Постановление № 1-121/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-121/2019

Уг. дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.М.,

с участием ст. помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гаджимагомедовой К.Г., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов, управляя автомобилем марки «OPEL-ASTRA» за государственными регистрационными знаками №, на 8 км+400 метров автодороги «Кизилюрт-Шамхалянгиюрт», выехал на указанном автомобиле с автозаправочной станции(далее АЗС), расположенного на вышеуказанной автодороге за обочиной полосы движения в направлении <адрес>, на проезжую часть этой автодороги, откуда проехав некоторое расстояние в направление сел. <адрес> Республики Дагестан при совершении маневра поворота налево, на второстепенную дорогу, ведущему в <адрес> Республики Дагестан, в нарушение требований пунктов 1.5 и 13.12 Правил дорожного движения РВ (далее ПДД), не уступил дорогу транспортному средству(далее ТС), пользующемуся преимуществом проезда указанного перекреста, в частности автомобилю марки «ВАЗ-21104» за государственными регистрационными знаками № под управлением Потерпевший №1, следующему по полосе своего движения в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, вследствие чего допустил на данном перекрестке столкновение с указанным автотранспортным средством, после чего потеряв управление своим автомобилем, выехал на обочину полосы движения в направлении <адрес>, где совершил наезд на находившегося там пешехода-ФИО8, затем, выехав на эту же обочину, допустил столкновение с припаркованными там возле указанного АЗС, двумя легковыми автомобилями, в частности с автомобилем марки «HYUDAI-ACCENT» за государственными регистрационными знаками №, за рулем которого находился его владелец ФИО9 и автомобилем марки «ВАЗ-21103» за государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО10, в результате чего пассажир автомобиля марки «ВАЗ -21104» за государственными регистрационными знаками № ФИО2 получил телесные повреждения в виде: перелома костей черепа и перелома ребер причинившим тяжкий вред здоровью и повлекшие наступление смерти, водитель указанного автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: линейного разрыва печени, внутреннего кровотечения, перелома правой вертуложной впадины, ссадины тела, причинившим тяжкий вред здоровью и его пассажир Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, с сотрясением головного мозга, ушиб грудной клетки справа, закрытый перелом дна вертуложной впадины правого тазобедренного сустава без смешения отломков, множественные ссадины, поверхностные раны лица тела кистей, причинившим тяжкий вред здоровью.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО5, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия и заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они помирились, материальный ущерб и моральный вред ФИО1 возместил в полном объеме, претензий к нему они не имеют. Подсудимый ФИО1 пояснил, что он вину полностью признает, в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник – адвокат Гаджимагомедова К.Г. просила ходатайства потерпевших и подсудимого удовлетворить.

Государственный обвинитель Ахмедов Р.Н. возражал против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что потерпевшие участие в судебном разбирательстве не принимают, необходимо установить все обстоятельства происшедшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Преступлениями средней тяжести в соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, то есть подсудимым совершено уголовно наказуемое деяние средней тяжести, а, следовательно, учитывая заявленное потерпевшими ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного им вреда в полном объеме, с освобождением его от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших в письменном ходатайстве, личность совершившего преступление, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того ФИО1 является инвалидом 1 группы.

При вынесении постановления суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 254, 256, 120, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 3 УК РФ ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «HYUDAI-ACCENT» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, автомобиль марки «ВАЗ-21104» за государственными регистрационными знаками <***> 62\РУС, автомобиль марки «ВАЗ-21103» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, и автомобиль марки «OPEL-ASTRA» за государственными регистрационными знаками <***> 05\РУС оставить по принадлежности у владельцев.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение 10 суток.Председательствующий: судья А.М. Магомедов