Решение № 2-1751/2020 2-1751/2020~М-1661/2020 М-1661/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1751/2020

Дело № 2-1751/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Марковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 143192 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4064 рублей.

В обоснование иска указано, что между АО «ГСК « Югория » и ФИО заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля Ваз /Lada Vesta, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 были причинены механические повреждения транспортному средству Ваз /Lada Vesta, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была не застрахована. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО в размере 143192 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 143192 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4064 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ст. 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО заключен договор добровольного страхования по риску «КАСКО» транспортного средства автомобиля Ваз/Lada Vesta, VIN №, 2018 года выпуска (страховой полис серия №) сроком до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

14 ноября 2018 в 20 час. 55 мин. по ул. Привокзальная, д. 9А в п. Бердяуш произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 31514, гос. №, двигаясь по ул. Привокзальная в п. Бердяуш при правом повороте, не справился с управлением транспортного средства, нарушив п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем Ваз/Lada Vesta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО, что подтверждается: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Факт причинения ущерба транспортному средству Ваз/Lada Vesta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №, АО «ГСК «Югория» в соответствии с условиями договора добровольного страхования признала страховым случаем.

Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), акта обнаружения скрытых повреждений (л.д. 21), в результате проведения ремонтных работ на СТОА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 143192 рублей.

АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 143192 рубля, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из справки о ДТП (л.д. 13) следует, что гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была не застрахована, транспортному средству Ваз/Lada Vesta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №, застрахованному в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО был причинен ущерб, истец в свою очередь возместил причиненный ущерб в соответствии с условиями договора страхователю, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, в связи, с чем у истца возникло право требования с ФИО1 материального ущерба, в свою пользу.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что при суброгации правоотношения, возникающие между страховщиком имущества и причинителем вреда, основаны на законе, регулирующем отношения между причинителем вреда и страхователем имущества - ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст. ст.15, 1064 ГК РФ при причинении ущерба имуществу потерпевшему подлежит возмещению реальный ущерб, в частности расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В данном случае сумму ущерба составляют расходы на восстановительный ремонт автомобиля.

Стоимость ремонтных работ определена на основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля составила 143192 рубля, акта об оказании услуг по ремонту автомобиля (л.д.22-24).

Суд полагает, что действительный размер материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а следовательно размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика в порядке суброгации, должен определяться исходя из представленных истцами доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в судебное заседание ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения в размере 143192 рубля не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца АО «ГСК «Югория» удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму в размере 143192 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4064 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба в размере 143192 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4064 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Шовкун

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года