Решение № 2-4481/2019 2-4481/2019~М-3845/2019 М-3845/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-4481/2019

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания Р.Р.Мухамадиевой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 23.03.2019г. между ответчиком и истцом был заключён договор аренды полуприцепа регистрационный знак .... полуприцеп был передан ответчику в день подписания договора. ...г. между истцом и ответчиком был расторгнут, договор аренды полуприцепа и полуприцеп ответчик вернул истцу. Ответчик пользовался полуприцепом на протяжении ..., то есть ответчик должен оплатить истцу за арендную плату за полуприцеп 99193 рубля 55 копеек. Арендную плату ответчик вносил истцу нерегулярно. За все время нахождения полуприцепа у ответчика – в счет арендной платы поступило 2 платежа на сумму 30000 рублей ( ... - 5000 рублей и ... - 25000 рублей). На сегодняшний день ответчик не оплатил истцу арендную плату в размере 69193рубля 55 копеек (99193,55 руб. - 30000 руб.). Данную сумму долга по оплате аренды за полуприцеп ответчик отказывается оплачивать истцу. Согласно пункта 3.4. договора аренды полуприцепа указано, что в случае просрочки платежа арендатором оплачивается пеню (неустойка) в размере 2 (двух) % за каждый день просрочки, таким образом истец имеет право требовать с ответчика неустойку, которая составила 528325 рублей 81 копейка. Истец снижает пеню (неустойку) по своему усмотрению по принципу разумности и справедливости до 30000 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды от ... в размере 69193 рублей 55 копейки, неустойку по договору в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3176 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, указав, что выписка доказывает факт не поступление денежных средств от ответчика. ... была последняя оплата, поступившая от ответчика в размере 25 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, своего представителя в суд не направила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в связи со следующим.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

Судом установлено судом, 23.03.2019г между ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды полуприцепа регистрационный знак АР 4798 16 RUS, принадлежащего истцу на праве собственности.

Суд, исследовав данный договор приходит к выводу, что указанный договор заключен в установленной форме, подписан арендодателем и арендатором. Фактическая передача имущества в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи автомобиля от ....

В соответствии с условиями указанного договора срок аренды прицепа составляет ... со дня подписания договора (п.1.5). Арендная плата составляет в месяц 25000 рублей (п.1.7). Арендатор обязуется платить за аренду прицепа до ... числа каждого месяца (п.1.8). В случае просрочки платежа арендатором оплачивается пеню (неустойка) в размере 2 (двух) % за каждый день просрочки (п.3.4.).

Истцом указано, что ответчик пользовался полуприцепом на протяжении 3 месяцев 30 дней, после чего по устному соглашению сторон договор аренды расторгнут, полуприцеп возвращен ..., тем самым ответчик должен был оплатить истцу за арендную плату за полуприцеп 99193 рубля 55 копеек ((25000 руб. х 3 месяцев) + ((25000:31)х30)). При этом, в счет арендной платы от ответчика поступило 2 платежа на сумму 30000 рублей ( ... - 5000 рублей и ... - 25000 рублей. Согласно расчетам истца ответчик не оплатил истцу арендную плату в размере 69193рубля 55 копеек (99193,55 - 30000).

Утверждения и расчеты истца ответчиком не оспорены. Суд проверив расчет истца считает его арифметически верным.

... в адрес арендатора было направлено уведомление погашении задолженности по аренде за полуприцеп в размере 70000 рублей. Однако до настоящего момента требования арендодателя не удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств оспаривания данного договора либо доказательств его не действительности, в том числе не передачи ему транспортного средства.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказал факт оплаты арендной платы. Доказательств подтверждающих внесение арендной платы ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Истец в соответствии с п. 3.4. договора аренды исчислил неустойку в размере 528325 рублей 81 копейка. Истец добровольно снизил пеню (неустойку) до 30000 рублей.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценивая условия договора аренды, с учетом длительности неисполнения должником своих обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы штрафных санкций ниже определенной истцом по своему усмотрению.

При этом, не имеет правового значения, использовался ли автомобиль арендатором, поскольку это не освобождает ответчика от арендных платежей за весь срок, который автомобиль в соответствии с условиями договор находился у арендатора и не был фактически возвращен арендодателю. Весь этот период договора аренды являлся действующим, соответственно арендные платежи должны быть оплачены в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3176 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от ... в размере 69193 рублей 55 копейки, неустойку по договору в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3176 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...