Решение № 12-744/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-744/2020

Дело № 12-744/2020

УИД: 16MS0027-01-2019-003222-73


РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГСК «Спутник» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2020 г. ГСК «Спутник» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000,00 рублей.

ЖСК «Спутник» обжаловал указанное постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением мирового судьи представитель ГСК «Спутник» не согласен, поскольку представитель МИФНС № 5 по РТ принял участие в судебном заседании 4 февраля 2020 г. в отсутствие полномочий. В материалах дела содержатся сведения, представленные из МИФНС № 5 по РТ, направленные по телекоммуникационным накалам связи для ГСК «Спутник» через ИП ФИО2, обслуживанием которых занимается ЗАО «Калуга Астрал». Ходатайство о вызове сотрудника ЗАО «Калуга Астрал» для подтверждения указанных сведений из МИФНС № 5 по РТ не было разрешено при рассмотрении дела. Действующая на основании доверенности от ГСК «Спутник» ИП ФИО2 для предоставления одноразовых отчетов в налоговый орган, суду пояснила, что в соответствии с данной доверенностью не обязана получать какие-либо документы из налоговой службы по телекоммуникационным каналом связи, договор между ИП ФИО2 и ГСК «Спутник» не заключался. В материалах дела содержатся сведения о вызове ГСК «Спутник» в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении. Однако мировым судьей не приняты доводы о том, что ГСК «Спутник» не знал о направлении уведомления по вине сотрудника Почты России, который не исполнил надлежащим образом свои обязанности. Кроме того, имеется факт не отраженной полноты в протоколе судебного заседания представленных доводов представителя ГСК «Спутник». Также в материалах дела не содержится доказательств о начале проверки, о которой мог знать ГСК «Спутник» и о том, что ГСК «Спутник» своими действиями (бездействием) воспрепятствовало проведению такой проверки.

Представитель ГСК «Спутник» в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, также представил дополнения к жалобе, в которых в частности указал, что поскольку ГСК «Спутник» в своей деятельности не использует контрольно-кассовую технику, то у ГСК «Спутник» не возникает обязанности по предоставлению сведений в рамках проверки использования контрольно-кассовой техники.

Представитель МИФНС № 5 по РТ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ:

1. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьёй 19.4.2 настоящего Кодекса, – влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлёкшие невозможность проведения или завершения проверки, – влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ГСК «Спутник» в нарушение п. 2 ст. 7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» воспрепятствовало специалистам налоговой инспекции проведению документарной проверки от 12.11.2019 № 00093, путем не предоставления бухгалтерских документов, необходимых для проверки в части соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, что повлекло невозможность проведения проверки и завершение проверки.

МИФНС № 5 по РТ для проведения проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций было оформлено поручение от 12.11.2019 № 000093, на основании которого у ГСК «Спутник» были истребованы следующие документы: 1) устав ГСК «Спутник»; 2) протокол общего собрания ГСК «Спутник»; 3) решение о создании ГСК «Спутник»; 4) решение о назначении на должность председателя ГСК «Спутник»; 5) приходные и расходные кассовые ордера с первичной документацией; 6) журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; 7) авансовые отчеты; 8) кассовая книга; 9) бланки строгой отчетности; 10) информация из автоматизированной системы о выпущенных документах; 11) акт приемки бланков строгой отчетности; 12) книга учета бланков строгой отчетности; 13) акт о списании бланков строгой отчетности; 14) распорядительный документ об установленном лимите остатка наличных денег; 15) договоры на оказываемые услуги (реализуемые товары, выполняемые работы); 16) договор энергоснабжения; 17) договор по оказанию услуг по вывозу мусора; 18) трудовые договоры с сотрудниками; 19) выписка из расчетного счета № <***> открытого в ПАО «Сбербанк», 20) договор аренды принадлежащих ГСК «Спутник» земельного участка, помещений; 21) список членов ГСК «Спутник» (с указанием ФИО).

МИФНС № 5 по РТ данное поручение от 12.11.2019 № 00093, а также требование о представлении документов, необходимых для проведении проверки от 12.11.2019 № 2.17-0-14/000093 было получено 12 ноября 2019 г. уполномоченным представителем ГСК «Спутник» – ИП ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.01.2017 № 648 о предоставлении интересов ГСК «Спутник» в органах Федеральной налоговой службы Российской Федерации, что подтверждается извещением о получении электронного документа от 12.11.2019.

При этом объем полномочий представленных ИП ФИО2, по доверенности от 14.01.2017 № 648 предусматривает, в том числе, возможность получать документы в инспекции ФНС России.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что бездействие ГСК «Спутник», выразившееся в получении требования о представлении документов, необходимых для проведении проверки от 12.11.2019 № 2.17-0-14/000093, и в не представлении запрашиваемых документов, повлекло невозможность проведения проверки по вопросам, изложенным в обращении, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ГСК «Спутник» о ненадлежащем оформлении полномочий представителя МИФНС № 5 по РТ, и неверном указании даты в протоколе судебного заседания от 4 февраля 2020 г., в ходе рассмотрения жалобы не подтвердились.

Неразрешение мировым судьей ходатайства о вызове сотрудника ЗАО «Калуга Астрал» не является существенным процессуальным нарушением, влекущим согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, поскольку представитель ГСК «Спутник» имел право повторно заявить данное ходатайство при рассмотрении жалобы, а представленный ответ ЗАО «Калуга Астрал» от 02.03.2020 № 02/03 указывает на возможность получения необходимых сведений без вызова сотрудника ЗАО «Калуга Астрал».

В части доводов представителя ГСК «Спутник» об отсутствии обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1.1 под расчетами понимаются прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Прием членских взносов гаражно-строительным кооперативом от членов такого кооператива не относится к реализации товаров, работ, услуг для целей законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Однако в случае осуществления расчетов за товары, работы, услуги ГСК «Спутник» обязано применять контрольно-кассовую технику. Таким образом, фактическое неиспользование ГСК «Спутник» контрольно-кассовой техники не исключает возникновения обязанности по ее использованию.

Запрашиваемые в требовании о предоставлении документов от 12.11.2019 № 2.17-0-14/000093 документы были необходимы МИФНС № 5 по РТ для проведения проверки о необходимости использования ГСК «Спутник» контрольно-кассовой техники.

Таким образом, доводы ГСК «Спутник» не основаны на законе, объективных причин невозможности предоставления запрашиваемых документов ГСК «Спутник» не представлено.

Доводы представителя ГСК «Спутник» не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку объективные и допустимые доказательства, что проверка была проведена и завершена, суду не представлены.

С учётом изложенных обстоятельств, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГСК «Спутник» – оставить без изменения, жалобу ГСК «Спутник» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО1