Апелляционное постановление № 22-590/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 1-113/2021

Председательствующий Брагина Е.В. Дело № 22-590/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 15 апреля 2021 года

Курганский областной суд в составе

председательствующего Ермохина А.Н.,

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чадовой Е.С. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 4 марта 2021 года, по которому

ФИО1, <...>,

осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Воропаевой Е.Г. об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Асриева А.Ш. о наличии оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, М.Э.АБ. признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

Преступление совершено в период с 1 сентября 2018 года по 22 декабря 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ЧадовЕ.С. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно учёл признание осуждённым своей виновности в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку признание вины и согласие с предъявленным обвинением явилось одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Также суд необоснованно применил ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Считает, что назначенное осуждённому наказание по своему размеру является чрезмерно мягким и не соответствует тяжести и характеру преступления, а также личности осуждённого. В соответствии с положениями Федерального закона от 13декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» вещественные доказательства (гильзы, пули и патроны) надлежало передать в Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ).

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, которое суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

В обоснование данного решения суд указал, что ФИО1 осуществлял хранение боеприпасов в течение длительного периода времени, мер к прекращению хранения, в том числе в ходе ранее проведённых сотрудниками лицензионно-разрешительной системы проверок, не предпринимал, указал на место хранение только при осуществлении действий, направленных на отыскание боеприпасов. Освобождение ФИО1 не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им повторных общественно опасных деяний.

Постановление суда об отказе в удовлетворении указанного ходатайства было вынесено и оглашено в судебном заседании, после чего суд перешёл к прениям сторон и предоставил подсудимому последнее слово.

Таким образом, суд до удаления в совещательную комнату для постановления приговора допустил суждения, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, тем самым вопреки положениям ст. 299 УПК РФ предрешил выводы по вопросам, подлежащим разрешению судом при постановлении приговора, что не соответствует принципу презумпции невиновности и обеспечения подсудимому права на защиту в уголовном судопроизводстве, а также противоречит конституционному принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия.

При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку допущенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

С учётом оснований отмены приговора суд апелляционной инстанции не даёт оценки доводам апелляционного представления, а также доводам стороны защиты о наличии оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которые подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности М.Э.АВ., оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении него до постановления приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 4 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ермохин