Решение № 2А-446/2018 2А-446/2018 ~ М-133/2018 М-133/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-446/2018

Дело № 2а- 446/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 27 февраля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату города Миасса Челябинской области о признании незаконным решения врачебной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату города Миасса Челябинской области о признании незаконным решения врачебной комиссии (направление НОМЕР от ДАТА) о направлении его на стационарное обследование в ОСПНБ НОМЕР.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата г. Миасса. Начиная с мая 2015 года призывная комиссия Военного комиссариата г. Миасса регулярно отправляет его на медицинские обследования и выдаёт отсрочки от призыва на военную службу. На основании направления НОМЕР от ДАТА он был вновь повторно отправлен на стационарное обследование в ОСПНБ НОМЕР. С данным решением он не согласен, поскольку по данному направлению назначена явка на ДАТА, то есть по истечении срока призыва граждан на военную службу, установленного ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Челябинской области по городу Миассу, заинтересованного лица Военного комиссариата Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта "а" части 1 статьи 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником по Миасскому городскому округу Челябинской области (л.д. 39-40).

Как следует из материалов дела, в том числе личного дела призывника, до июня 2015 года истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с его обучением по очной форме обучения в Миасском машиностроительном колледже (л.д. 40).

В связи с обжалованием со стороны ФИО1 решений о его призыве на военную службу сроки призывов на военную службу в дальнейшем неоднократно переносились.

Также судом установлено, что ФИО1 в ходе его призыва на военную службу неоднократно проходил медицинские освидетельствования, в соответствии с которыми у него выявлялись различные заболевания.

В том числе, для уточнения диагноза для ВВК ФИО1 направлялся в консультативную поликлинику ГМЛПУЗ ЧОКБ, где он ДАТА проходил обследования и ему выставлялся диагноз «...; ....

Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 находился по направлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата) города Миасса на медицинском обследовании в стационарных условиях в ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» города Миасса в психиатрическом мужском отделении.

Согласно медицинского заключения о состоянии здоровья НОМЕР, выданного ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» ФИО1 был выставлен диагноз «...). Синдром вегето-сосудистой дисфункции (л.д. 54).

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДАТА, находящегося в личном деле призывника, врачом – психиатром был выставлен ФИО1 аналогичный диагноз, а также было дано заключение, в соответствие с которым на основании ст. 14 Расписания болезней он был признан Г-временно не годным к военной службе (л.д. 57).

В соответствии с итоговым заключением врача, руководящего работой врачей – специалистов следует, что с вышеуказанным заключением он согласен, для подтверждения вышеуказанного диагноза до апреля 2017 года ФИО1 необходимо пройти обследование в ОСПНБ НОМЕР. Кроме того, необходимо представить медицинские документы, подтверждающие ЧМТ (л.д. 57 – оборот).

В ходе прохождения медицинской комиссии во время весеннего призыва 2017 года, начальником отдела военного комиссариата Челябинской области по городу Миасс ФИО3 призывник ФИО1 был направлен в ОСПНБ НОМЕР для прохождения стационарного обследования, а также был обязан явиться в 08-30 часов ДАТА в отдел военного комиссариата Челябинской области по городу Миасс с результатами обследования (лечения) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Не согласившись с вышеуказанным направлением ФИО1 обратился с административным иском в Миасский городской суд о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата г. Миасса Челябинской области (направление НОМЕР от ДАТА) о направлении его на стационарное обследование в ОСПНБ НОМЕР, а также обязать призывную комиссию Военного комиссариата г. Миасса Челябинской области принять решение о категории его годности к военной службе по имеющимся медицинским заключениям.

Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Миасского городского округа, отделу Военного комиссариата Челябинской области по городу Миассу, Военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата г. Миасса Челябинской области (направление НОМЕР от ДАТА) о его направлении на стационарное обследование в ОСПНБ НОМЕР, а также об обязании призывной комиссии Военного комиссариата г. Миасса Челябинской области принять решение о категории его годности к военной службе по имеющимся медицинским заключениям, отказано.

В ходе прохождения медицинской комиссии во время осеннего призыва 2017 года, военным комиссаром города Миасса Челябинской области ФИО4 призывник ФИО1 был направлен в ОСПНБ НОМЕР для прохождения стационарного обследования, а также был обязан явиться к 08 часам 30 минутам ДАТА в Военный комиссариат города Миасса Челябинской области с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования (л.д.9,93).

ФИО1 госпитализирован в стационар не был, в связи с категорическим отказом от прохождения обследования (л.д.65,66).

ДАТА в отношении ФИО1 начальником отделения ПиПГВС ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР (л.д.48 оборот - 49), ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ (Уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии), ему назначен административный штраф в размере 200 руб. (л.д.49 оборот - 50).

После чего ФИО1 оповещался о явке для прохождения призывной комиссии на ДАТА к 14-00 часам и для прохождения медицинской комиссии на ДАТА к 08-30 часам (л.д.93).

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДАТА, находящегося в личном деле призывника, врачом – психиатром был выставлен ФИО1 диагноз «...» (л.д. 64).

В этот же день ДАТА призывнику ФИО1 было вручено направление в ОСПНБ НОМЕР для прохождения стационарного обследования под расписку, а также последний был обязан явиться к 9-00 часам ДАТА в Военный комиссариат города Миасса Челябинской области с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования (л.д.7,93).

В настоящее время административный истец оспаривает вышеуказанное решение (направление НОМЕР от ДАТА), ссылаясь на то, что в силу ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», срок призыва окончен, а следовательно требование военного комиссара о явке административного истца в военный комиссариат с результатами медицинского обследования после 31 декабря незаконно.

Однако с вышеуказанными доводами ФИО1 суд не может согласиться на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата.

В силу пункта 3 указанного Постановления призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

В силу п. 20 вышеуказанного положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

При этом, в силу пунктов 6, 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 года № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (далее - Инструкция) по результатам профилактического осмотра врачом-педиатром дается комплексная оценка состояния здоровья юношей, оценивается нервно-психическое здоровье, определяется группа здоровья, устанавливается заключительный диагноз (основной, осложнения основного, сопутствующие заболевания - по международной классификации болезней 10-го пересмотра), составляются рекомендации по оздоровлению, лечению, режиму и питанию юношей, по их поступлению (переводу) в различные образовательные учреждения и анализируются данные о их подготовке к военной службе.

В силу пункта 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач - специалист - член комиссии, выносит заключение о категории его годности к военной службе изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья.

Пунктом 13 Инструкции предусмотрено, что в случае возможности завершить обследование (лечение) гражданина, подлежащего учету, до окончания работы комиссии заключение о категории его годности к военной службе не выносится. В этом случае врачом-специалистом оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение N4 к Инструкции) с вынесением заключения в формулировке: «Подлежит обследованию (лечению), явиться на повторное медицинское освидетельствование "_"_20_г.». В учетной карте призывника делается запись карандашом о сроке направления гражданина, подлежащего учету, на обследование (лечение) и явки на повторное медицинское освидетельствование. Карта медицинского освидетельствования гражданина не оформляется.

Таким образом, суд полагает, что действующее законодательства не запрещает на основании имеющегося заключения врачей – специалистов, в случае необходимости уточнения выставленного диагноза направлять граждан, подлежащих призыву на военную службу, в медицинскую организацию на дополнительное обследование в стационарных условиях.

Довод ФИО1 о том, что явка на обязательное медицинское освидетельствование призывника указывает на нарушение сроков призыва граждан, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из положений пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункта 6 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", оповещение призывника не имеющего отсрочки повесткой о явке в военно-учетный отдел, в целях организации обязательного медицинского освидетельствования, является организационной процедурой направленной на исполнение дальнейших мероприятий связанных с призывом в установленные законом сроки.

В связи с чем, оповещение заявителя о явке в военкомат на ДАТА, призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, применительно к пункту 1 статьи 25 Федерального закона, не является.

Имеющееся в материалах дела направление не указывает, что ФИО1 вызывали на заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое решение по оповещению заявителя, не имеющего отсрочки от призыва на военную службу о необходимости явки в военкомат в целях дальнейшей организации медицинского освидетельствования, совершено военным комиссаром в соответствии с законом, в пределах его полномочий и права заявителя не были нарушены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от ДАТА, вынесенное Военным комиссаром военного комиссариата города Миасса Челябинской области, о направлении ФИО1 на стационарное обследование в ОСПНБ НОМЕР и последующей явки для повторного медицинского освидетельствования, является законным и обоснованным, поскольку каких – либо прав и свобод административного истца не нарушает.

Кроме того, в правовом смысле действия самого административного истца, связанные с отказом в прохождении дополнительного медицинского обследования, невозможно не расценить как препятствие к установлению действительного диагноза, а, соответственно, и фактической категории годности к военной службе.

Административный ответчик действовал в соответствии со своими полномочиями, не оказывал психиатрической помощи, не проводил медицинского вмешательства, а всего лишь осуществил действия, направленные на реализацию дополнительного медицинского освидетельствования лица для определения категории его годности к военной службе.

Необходимо отметить, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Суд полагает, что ФИО1, как призывник обязан был пройти медицинское освидетельствование в соответствии с вышеуказанным направлением.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату города Миасса Челябинской области о признании незаконным решения врачебной комиссии Военного комиссариата города Миасса Челябинской области (направление НОМЕР от ДАТА) о его направлении на стационарное обследование в ОСПНБ НОМЕР - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур