Решение № 2-2835/2018 2-2835/2018~М-2443/2018 М-2443/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2835/2018

Дело № 2-2835/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Комитету гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл об изменении формулировки увольнения, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Департаментом экологической безопасности природопользования и защиты населения Республики Марий Эл был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы в должности консультанта отдела мероприятий гражданской обороны и территориального взаимодействия. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о предстоящих организационно-штатных мероприятиях – реорганизации Департамента экологической безопасности природопользования и защиты населения Республики Марий Эл путем преобразования в Комитет гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл указом Главы Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент экологической безопасности природопользования и защиты населения Республики Марий Эл прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена должность консультанта мероприятий гражданской обороны и территориального взаимодействия Комитета гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл. От данной должности истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл вынесен приказ об увольнении ФИО1 с должности консультанта отдела мероприятий гражданской обороны и территориального взаимодействия на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Считает, что работодателем нарушены нормы трудового законодательства, поскольку подлежал увольнению по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Комитета гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, суду представлен отзыв на иск, пояснения даны аналогично изложенному в нем, считает, что оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Департаментом экологической безопасности природопользования и защиты населения Республики Марий Эл заключен служебный контракт № о прохождении истцом государственной гражданской службы в должности консультанта отдела мероприятий гражданской обороны и территориального взаимодействия.

На основании Указа Главы Республики Марий Эл от 27 октября 2017 года № 262 «О структуре органов исполнительной власти Республики Марий Эл» Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл реорганизован в форме преобразования его в Комитет гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл, исключив из его функций полномочия в области природопользования и охраны окружающей среды.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложена должность консультанта отдела мероприятий гражданской обороны, защиты населения и территориального взаимодействия Комитета гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл, а также сообщено об изменении существенных условиях служебного контракта в части изменения наименования структурного подразделения без изменения трудовых функций, и в случае отказа от замещения предлагаемой должности служебный контракт будет прекращен и его освободят от замещаемой должности с последующим увольнением с государственной гражданской службы в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с предоставлением гарантий, предусмотренных законодательством.

От предложенной должности ФИО1 отказался, не согласившись с изменением существенных условий контракта и с основаниями для расторжения служебного контракта, о чем собственноручно указал в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ответчик в нарушение требований трудового законодательства неправильно указал формулировку увольнения, считает, что его должны были освободить от замещаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27 апреля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С данными доводами суд не соглашается в связи со следующим.

В силу п. 8.3 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

В силу ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из смысла и взаимосвязи приведенных выше правовых норм следует, что Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает, что упразднение государственного органа и отказ гражданского служащего от перевода в другой орган, которому переданы функции упраздненного органа, является основанием для увольнения в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона.

Так согласно статье 29 Федерального закона в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.

В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из анализа статей 24 и 29 Федерального закона, регулирующие вопросы содержания, условий контракта и изменение существенных условий не следует, что упразднение государственного органа и передача его полномочий вновь созданному органу, является изменением существенных условий служебного контракта, влекущих его прекращение в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

То обстоятельство, что во вновь созданном органе есть аналогичная должность, не может служить обстоятельством свидетельствующем об изменении существенных условий контракта, поскольку государственный орган, в котором работал истец, упразднен и должность предлагается во вновь созданном государственном органе.

Следовательно, в данном виде правоотношений не может идти речи об изменении существенных условий служебного контракта, поскольку его действие вообще прекращено. В данном конкретном случае произошла реорганизация государственного органа, повлекшая прекращение деятельности этого органа, с которым у истца был заключен служебный контракт, и повлекшая создание иного государственного органа, хотя и правопреемника ранее существовавшего госоргана, но повлекшее прекращение трудовых отношений с прекратившим свою деятельность госорганом, следствием чего должно стать не изменение существенных условий служебного контракта, а заключение нового служебного контракта совершенно с другим вновь созданным госорганом, хотя, и правопреемником прежнего работодателя.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл об изменении формулировки увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года