Решение № 2-422/2024 2-422/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-422/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 26 февраля 2024 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО2, и Банком был заключен кредитный договор <***>, между ФИО1, и Банком заключен договор Поручительства № 55662/1 согласно которому Поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение ФИО2, обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, <***>. Согласно Договора поручительства в случае неисполнения или неполного исполнения Заемщиком своего обязательства перед Банком отвечает Поручитель. Впоследствии к Поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также Поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Решением Черемховского городского суда <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № с ФИО2, ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, <***> в размере 618246 рублей 15 копеек. На основании указанного решения по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП возбуждено исполнительное производство №. Поскольку Заемщик не смог выполнить свое обязательство, истец как Поручитель удовлетворила требования Банка, заявленные к Заемщику, в рамках исполнительного производства №, в размере 308 465, 72 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик отказывается во внесудебном порядке погасить имеющуюся у нее задолженность, не имею иной возможности для защиты своего нарушенного права кроме обращения в суд за судебной защитой.

В связи с чем, истец просила суд взыскать в порядке регресса с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму долга, погашенного поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, <***>, в размере 308 465, 72 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6284.66 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца ФИО1, выраженного в письменном заявлении и не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО2 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Данный договор заключается в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из положений п.1 ст.365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что на основании решения Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618246 (шестьсот восемнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 15 копеек. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат; общей площадью 61,6 кв.м., путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1008000 (один миллион восемь тысяч) рублей. Взыскано в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО2 в размере 10691 рубля 23 копеек, с ФИО1 в размере 4691 рубля 23 копеек.

Согласно справке ОСП по Черемховскому и <адрес>м УФССП по <адрес> о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 308465,72 руб., перечислено взыскателю 308465,72 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поручителю по кредитному договору ФИО2 – ФИО1 предоставлено право регрессного требования к должнику ФИО2, обязательства которой она исполнила. Поручитель ФИО1 может требовать от должника всех выплаченных сумм (включая основную сумму долга, иных понесенных расходов). После исполнения поручителем основного обязательства, кредитор обязан передать ему соответствующие документы, на основании которых поручитель может предъявить должнику регрессный иск.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 308465,72 руб.

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере в размере 308465,72 руб., выплаченные ФИО1 по решению Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требования которого удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 6284,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежной суммы в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 308465,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6284,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Некоз А.С.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.