Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-298/2019

Дело № 2-298/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.

при секретаре Масютиной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ года дело по иску ФИО2 к СКПК «Фермер», ликвидационной комиссии СКПК «Фермер» о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к СКПК «Фермер» о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, в обоснование иска указывая, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа № на сумму 500 000 рублей. Срок указанного договора, с учетом заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенным дополнительным соглашениям срок возврата Заёмщиком суммы займа устанавливается моментом востребования ее Займодавцем, но не может наступить ранее ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом пунктом 3 дополнительных соглашений установлено, что пункт 5 договоров займа изложить в следующей редакции: «если займодавец не требует возврата по истечении срока, договор считается продленным на условиях из расчета 2% годовых. При востребовании займа Займодавцем до истечении срока Заемщик возвращает заем Займодавцу в течении 30 дней со дня предъявления требований об этом». ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в СКПК «Фермер» с претензией о возврате денежных средств по договору займа и процентов за пользование заемными средствами, однако денежные средства и причитающиеся проценты по займу истцу не возвращены. В связи с чем, истец просит, взыскать с ответчика сумму вклада по указанному договору в сумме 500 000 рублей и проценты по займу в размере 47808 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ликвидационная комиссия СКПК «Фермер».

Истец ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает и просит его удовлетворить.

Представитель ответчика – ликвидационной комиссии СКПК «Фермер» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие ликвидационной комиссии. С иском согласны. Против заявленных сумм, указанных в исковом заявлении ФИО2

Представитель СКПК «Фермер» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком СКПК «Фермер» был заключен договор займа №, согласно п. 1 которого Займодавец передает Заемщику - СКПК «Фермер» денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму по истечении срока действия договора. Впоследствии, срок действия указанного договора сторонами был продлён дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Согласно п. 2 Договора займа, Заемщик гарантирует Займодавцу сохранность денежных средств.

Во исполнение указанного договора истец передал ответчику 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 (Займодавец) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СКПК «Фермер» с претензией о возврате сбережений по договору займа, которое ответчиком в соответствии с условиями договора займа исполнено не было.

На день рассмотрения дела сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем истец обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, что не оспаривалось стороной ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СКПК «Фермер» приняло решение о добровольной ликвидации кооператива, в связи с невозможностью исполнения предписания ЦБ РФ. В установленный законом срок было подано уведомление в налоговые органы о ликвидации кооператива.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по возврату заемных денежных средств перед истцом ФИО2, поскольку последним во исполнение требований договора займа ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено письменное требование о возврате денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8678 рублей подтверждаются представленными суду квитанциями, которые суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к СКПК «Фермер», ликвидационной комиссии СКПК «Фермер» о взыскании денежных средств и процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с СКПК «Фермер» в пользу ФИО2 сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размерев размере 547 808 (пятьсот сорок семь тысяч восемьсот восемь) рублей, из которых сумма займа 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты 47 808 (сорок семь тысяч восемьсот восемь) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8678 (восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья В.М. Науменко