Решение № 2-1969/2017 2-1969/2017~М-1439/2017 М-1439/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1969/2017

Дело № 2- 1969/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., с участием адвоката Малиновской Т.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 103785 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от взысканной суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, ссылаясь на то, что 08 июня 2016 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного имущественного страхования автомашины <данные изъяты>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № по рискам «Хищение» на страховую сумму 691900 рублей, страховую премию 48017,86 рублей сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ В связи с наступлением страхового случая – хищение автомашины ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, которое в добровольном порядке ответчиком не выплачено.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО1 В.М.О. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» - о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела представил свой письменный отзыв, в котором выражены возражения на иск, выплатное дело (л.д.35-85).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного имущественного страхования автомашины <данные изъяты> 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> по рискам «Хищение» на страховую сумму 691900 рублей и страховую премию 48017,86 рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается страховым полисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 по 20.30 часов неизвестное лицо похитило тайно автомашину марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 700000 рублей, припаркованную вблизи ж/д станции Катуар пос. Некрасовский Дмитровского района Московской области, после чего с похищенным с места преступления скрылось, чем причинило ФИО1 М.И.О. материальный ущерб в крупном размере.

По факту хищения автомашины ФИО1 обратился в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ Следственным Управлением УМВД России по Дмитровскому району Московской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратился с заявлением к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплатить денежную сумму в размере 691900 рублей (л.д.18).

27 января 2017 года истец подал заявление с просьбой выдать калькуляцию размера суммы выплаты по страховому случаю (л.д. 16). 07.02.2017 года компания ответчика отказала в данной просьбе (л.д. 17).

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение на условиях «Хищение» в размере 588115, 00 рублей.

Данную сумму истец считает недоплаченной в счет страхового возмещения. В установленные законом сроки недоплаченную сумму страхового возмещения страховщик истцу не выплатил. С решением страховщика о выплате страхового возмещения в размере 588115 рублей истец ФИО1 не согласился, обратившись к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года с досудебной претензией о выплате ему страховщиком недоплаченной суммы 103785 рублей согласно страховому полису (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривает, что случай хищения застрахованной автомашины истца – страховой, признает его.

Ответчик определил к выплате выгодоприобретателю ФИО1 М.И.О. страховое возмещение в размере 588115 рублей, что подтверждается Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ года о выплате суммы 588115 рублей (л.д. 58).

При этом, страховщик исходил из курса валюты на дату страхового случая и коэффициента индексации 0,85 (691000 х 0,85 = 588115 рублей) (л.д. 73).Страховое возмещение в размере 588115 рублей истцу ФИО1 М.И.О. страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачено, что не оспаривалось представителем истца, однако истец полагает, что страховщиком недоплачено 103785 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), что отражено в п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как было отмечено судом выше, ФИО1 является собственником застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, и выгодоприобретателем по договору добровольного имущественного страхования данного транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах».

По договору (полису) добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ года страховая сумма по рискам «Хищение» составляет 691900 рублей (л.д. 13).

Страховая премия (первый страховой взнос) по данному договору уплачена в полном размере страхователем ФИО1 в сумме 49817,86 рублей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13).

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года Страховщик, в случае признании заявленного события страховым случаем, обязуется произвести Страхователю (Выгодоприобретателю) страховую выплату за похищенное транспортное средство марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № (л.д. 14).

В период действия договора добровольного имущественного страхования транспортного средства, а именно, в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо похитило тайно автомашину марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 700000 рублей, припаркованную вблизи ж/д станции <адрес>, после чего с похищенным с места преступления скрылось, чем причинило собственнику автотранспортного средаства ФИО1 М.И.О. материальный ущерб в крупном размере.

Как было отмечено выше по факту хищения автомашины возбуждено уголовное дело. Лицо, совершившее преступление, правоохранительными органам не обнаружено.

По заявлению истца (выгодоприобретателя) ФИО1 ответчиком (страховщиком) ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме, а именно, в размере 588115 рублей, с данным размером страхового возмещения истец ФИО1 не согласился.

Отказывая истцу ФИО1 М.И.О. в выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере 103785 рублей, ответчик в отзыве ссылается на Правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № (в редакции, утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» от 25.09.2014 года № 105), согласно п. 13.1 которых при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты; размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по Договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ; согласно п. 7 Договора страхования, страховое покрытие по риску КАСКО (ущерб + хищение) устанавливает страховую сумму при наступлении страхового события как Неагрегатную, Индексируемую, рассчитанную на дату наступления страхового события с применением коэффициента, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования; страховая выплата по риску «Хищение», а также в случаях наступления события «Угон» и когда угнанное транспортное средство не обнаружено, производится с учетом положений п. 13.2 Правил, но не ранее заключения соглашения между Страховщиком и Страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного (угнанного) транспортного средства; на основании п. 4.1.3 Правил страхования страховая сумма считается установленной как Неагрегатная «Индексируемая», а значит, что условиями заключенного сторонами договора страхования установлена изменяющаяся страховая сумма, при которых сумма страхового возмещения рассчитывается с учетом коэффициента, размер которого зависит от времени использования застрахованного транспортного средства, в соответствии с чем истцу было выплачено 588115 рублей.

С данными Правилами страхования страхователь была ознакомлен при заключении договора добровольного имущественного страхования транспортного средства.

Доводы ответчика о том, что на основании п. 4.1.3 Правил страхования, если Договором страхования в отношении рисков «Каско» или «Ущерб», не предусмотрено иного, Страховая сумма считается установленной как Неагрегатная «Индексируемая», при этом, выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации за период действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ года (7 месяцев) составляет 0,85, а значит сумма страхового возмещения по выплатному делу составила 588115,00 рублей, суд считает не обоснованными, поскольку нормы гражданского законодательства не предусматривают выплату страхового возмещения в случае «Хищения» транспортного средства с каким-либо уменьшением страховой суммы. В связи с чем, ссылка ответчика на п. 4.1.3 Правил страхования средств автотранспорта является несостоятельной, так как данный пункт Правил противоречит нормам действующего законодательства, и соответственно не может быть применим для определения размера страхового возмещения подлежащего выплате истцу ФИО1 М.И.О.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ только действия самого страхователя могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер возникающих в результате него последствий, в силу чего указанное лицо несет ответственность за свои действия, выражающиеся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно.

Правила страхования, являясь, в силу п.1 вышеуказанной статьи, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ содержащейся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, включение в договоры страхования условий, при которых сумма страхового возмещения рассчитывается с учетом коэффициента, размер которого зависит от времени использования застрахованного транспортного средства, не основано на законе. Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

В связи с этим, включение страховщиком в договор страхования условия о снижении страховой суммы за счет вычета амортизационного износа транспортного средства неправомерно.

При заключении договора добровольного имущественного страхования транспортного средства – <данные изъяты>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, стороны договора определили страховую сумму равной 691900 рублей, в связи с этим, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» обязан выплатить выгодоприобретателю ФИО1 М.И.О. страховое возмещение за похищенное транспортное средство в размере страховой суммы, то есть в размере 691900 рублей.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать разницу между страховой суммой и выплаченным страховым возмещением в размере 103785 рублей (691900 рублей – 588115 рублей, где 691900 – страховая сумма, 588115 – выплачено ответчиком).

Ответчик в представленном отзыве указал, что истец на момент заключения договора страхования согласился со всеми условиями договора, ознакомлен с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты>, претензий не имел.

Обращаясь в суд с иском истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Судом было установлено, что истец ФИО1, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, в надлежащем порядке обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в свою очередь, страховщик нарушил права истца ФИО1 как потребителя услуги, не исполнил обязанность по выплате в полном объеме страхового возмещения, заявление истца о выплате недостающей суммы страхового возмещения в размере 103785 рублей оставил без удовлетворения.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение, размер морального вреда суд считает определить с учетом обстоятельств дела, требований ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 5000 рублей, который, по мнению суда, является разумным справедливым.

Требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", также являются правомерными, которые предусмотрены законом и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что ответчик нарушил права истца, выразившиеся в выплате страхового возмещения не в полном объеме, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной судом суммы.

Вместе с тем суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также учитывая ходатайство ответчика, суд находит возможным уменьшить штраф до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче в суд иска истец освобождена от уплаты госпошлины в силу закона, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3876рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 929, 963 ГК РФ, ст.ст.13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет суммы страхового возмещения 103785 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а всего взыскать 138785 рублей (сто тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек).

В остальной части иска о взыскании морального вреда и штрафа - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3876 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: