Решение № 2-1076/2018 2-1076/2018 ~ М-686/2018 М-686/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1076/2018

Дело № 2-1076/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к АО СК АльфаСтрахование в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК АльфаСтрахование в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 180617 руб., стоимость услуг эвакуатора 3500 руб., расходы по оплате услуг оценщика 12000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. и 5000 руб. по составлению претензии, почтовые услуги 62.50 руб., стоимость доверенности 1580 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус г/н №, 2012г. выпуска, ответственность по ОСАГО не была застрахована. Данные обстоятельства, подтверждаются, договором купли продажи ТС от 31.10.2017г., заключенному между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель). Стоимость автомобиля согласно условий данного договора составила 450000 руб.

Из материалов дела следует, что согласно делу об административном правонарушении 7 ноября 2017 года по адресу г. Липецк, <адрес>, произошло ДТП между ТС ВАЗ-2105 г/н № под управлением ФИО4 (автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО5) и ТС Форд Фокус г/н № под управлением ФИО3

Постановлением УГИБДД УМВД России по Липецкому району от 8.11.2017г. за нарушение п.8.8 ПДД РФ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что виновным в указанном ДТП, является водитель автомобиля ВАЗ-2105 г/н № ФИО4, который нарушил п.8.8 ПДД РФ, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке по ДТП.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ТС ВАЗ-2105 г/н № ФИО4 на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в АО СК Альфастрахование.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г. внес изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по повышению лимита выплат по ущербу, причиненного имуществу потерпевших, с 120 тыс. руб. до 400 тыс. руб., которые вступили в силу с 1.10.2014г. в отношении договоров, заключенным после 1.10.2014г.

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вступивших в законную силу с 17.10.2014г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

С 17.10.2014г. действует также Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014г.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.3.10 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату. Обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик – произвести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и организует независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела также следует, что в силу Закона Об ОСАГО 23 ноября 2017г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате в АО АльфаСтрахование Липецкий филиал. Страховщик 29.11.2017г. составил акт осмотра автомобиля истца, а в последующем отказал в выплате, поскольку оспаривает обстоятельства данного ДТП по отчету ООО Компакт Эксперт.

Из материалов дела следует, что истец также обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП ФИО8 от 12.01.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус г/н № 2012г. выпуска с учетом износа деталей равна 180617 руб. За услуги по оценке ущерба истец уплатил 12000 руб.

Судом установлено, что 26.01.2018г. ответчик в силу ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО получил претензию истца с приложением заключение независимого оценщика о размере убытков, квитанцией об оплате услуг оценщика. Страховщик оснований для выплаты также не усмотрел.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Правобережного суда г. Липецка от 25.04.2018г. по ходатайству ответчика назначена по настоящему делу комплексная авто-трассологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Из материалов дела следует, что согласно заключению экспертов ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО9, ФИО10. ФИО11 от 24 мая 2018г. технические повреждения автомобиля Форд Фокус г/н № 2012г. выпуска, отраженные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 7.11.2017г.; в акте осмотра данного автомобиля от 29 ноября 2017г., составленного ИП ФИО12 по поручению АО Альфастрахование, и акте осмотра ТС, составленного ИП ФИО8 от 20.12.2017г., не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 7 ноября 2017 года, т.к. они несопоставимы с повреждениями правой стороны автомобиля ВАЗ-2105 г/н № по направлению и динамике образования, степени выраженности, объему и расположению от опорной поверхности. Решение остальных вопросов экспертами не проводилось по причинам изложенным выше.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что не доверять заключению экспертов ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО9, ФИО10. ФИО11 у суда не имеется. Заключение составлено на основании подробных исследований повреждений автомобиля истца, а также вещественной обстановки данного ДТП указанной в административном материале, является мотивированным и обоснованным. Указанные эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

По указанным выше обстоятельствам, суд критически относится к калькуляции ущерба, предоставленного истцом, составленного ИП ФИО8

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП.

С учетом анализа материалов дела, заключения ООО Компакт Эксперт по обстоятельствам указанного ДТП, проведенного по поручению страховщика, а также заключения экспертов ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста, суд считает, что автомобиль Форд Фокус г/н <***> не мог получить технические повреждения именно в результате ДТП, произошедшего 7 ноября 2017 года.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения 180617 руб., стоимости услуг эвакуатора 3500 руб., расходов по оплате услуг оценщика 12000 руб., установленных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает ФИО1 в иске к АО СК АльфаСтрахование в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты 180617 руб., стоимости услуг эвакуатора 3500 руб., расходов по оплате услуг оценщика 12000 руб., морального вреда 5000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя 15000 руб. и 5000 руб. по составлению претензии, почтовых услуг 62.50 руб., стоимость доверенности 1580 руб. – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 ФИО17 в иске к АО СК АльфаСтрахование в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты 180617 руб., стоимости услуг эвакуатора 3500 руб., расходов по оплате услуг оценщика 12000 руб., морального вреда 5000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя 15000 руб. и 5000 руб. по составлению претензии, почтовых услуг 62.50 руб., стоимость доверенности 1580 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018г.