Решение № 2-821/2023 2-821/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-821/2023

№2-821/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Сундутовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ВСК к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец САО ВСК обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что 14.12.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 34-й км МКАД (внешняя сторона). Водитель <ФИО>1, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 200», г.р.з. В003МВ30, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с ТС «Тойота Рав4», г.р.з. Р727ЕС797, под управлением <ФИО>4, принадлежащего ООО «Сурья» по договору лизинга. В отношении водителя <ФИО>1, вынесено постановление о привлечении к административном отнесенности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ. Поврежденное в результате вышеуказанного события транспорте средство ТС «Тойота Рав4», г.р.з. Р727ЕС797, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства <номер>V88007854 от 25.03.2021г., заключенного в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <номер>.1 от 27.12.2017г.

САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с договором страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 1 430 716,44 рублей, в счет возмещения ущерба по ТС, путем организации и ремонта ТС«Тойота Рав4», г.р.з. Р727ЕС797, на СТОА ООО «МэйджорСервисМ», что подтверждается платежными поручениями <номер> от 29.05.2023г.

Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2022г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Просит взыскать с <ФИО>2 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в сумме 1 430 716,44 рублей, и оплаченную государственную пошлину в размере 15 353,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК»» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором истец просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик <ФИО>5 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Судом установлено, что 14.12.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 34-й км МКАД (внешняя сторона). Водитель <ФИО>1, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 200», г.р.з. В003МВ30, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с ТС «Тойота Рав4», г.р.з. Р727ЕС797, под управлением <ФИО>4, принадлежащего ООО «Сурья» по договору лизинга.

В отношении водителя <ФИО>1 вынесено постановление о привлечении к административном отнесенности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ.

Поврежденное в результате вышеуказанного события транспорте средство ТС «Тойота Рав4», г.р.з. Р727ЕС797, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства <номер>V88007854 от 25.03.2021г., заключенного в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <номер>.1 от 27.12.2017г.

САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, в соответствии с договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 1 430 716,44 рублей, в счет возмещения ущерба по ТС, путем организации и ремонта ТС «Тойота Рав4», г.р.з. Р727ЕС797, на СТОА ООО «МэйджорСервисМ», что подтверждается платежными поручениями <номер> от 29.05.2023г.

Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2022г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО>1 состоят в причинно-следственной связи с механическими повреждениями автомобиля «Тойота Рав4» г.р.з. Р727ЕС797.

При указанных обстоятельствах, поскольку установлено, что в результате действий <ФИО>1 причинен ущерб «Тойота Рав4», г.р.з. Р727ЕС797, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, то с <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 15 353,58 рублей, уплаченная согласно платежному поручению <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску САО ВСК к <ФИО>1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в сумме 1 430 716,44 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 15 353,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2024 года.

Судья Кострыкина И.В.