Решение № 2-462/2025 2-462/2025~М-376/2025 М-376/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-462/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Южа Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шашковой Е.Н., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО7, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Палехского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца ФИО6 об изъятии путем взыскания у ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>, включив данные средства в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В отношении ФИО1 на основании выданного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не в полном объеме, взыскано <данные изъяты>, решение суда не исполнено.

ФИО1 неосновательно завладела денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, поэтому в силу п.2 ст.1107 ГК РФ обязана уплатить истцу предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами с момента незаконного завладения чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных истец требований ссылается на ст. ст. 15, 395, 1102, п.2 ст.1007 ГК РФ, ст. ст. 88, 91, 98 и 100 ГПК РФ.

Истец ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, согласно телефонограмме, указала, что у нее имеется представитель.

Представитель ответчика ФИО9, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на иск, согласно которых указала, что размер процентов составляет <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ФИО8, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно п. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из положений ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе обязательства, могут возникать из судебных решений.

Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом, об уплате денежных средств, влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Судом установлено, что решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО2 и ФИО1 о защите наследственных прав и по иску ФИО1 к ФИО6 о включении в наследственную массу ФИО3 неосновательного обогащения, постановлено:

исковые требования ФИО6 к ФИО2 и ФИО1 о защите наследственных прав удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Сузуки Гранд Витара, VIN №, цвет серебристый, 2011 года выпуска, между ФИО3 и ФИО2;

- изъять у ФИО2 автомобиль Сузуки Гранд Витара, VIN №, цвет серебристый, 2011 года выпуска, сохранив обеспечительные меры, примененные определениями Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения суда, включив в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации транспортного средства Сузуки Гранд Витара, VIN №, цвет серебристый, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за ФИО2.

- Изъять путем взыскания у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, включив в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о включении в наследственную массу ФИО3 неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Палехского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Таким образом, решение Палехского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, оно вынесено по спору между теми же сторонами, которые одновременно являются и сторонами рассматриваемого дела, поэтому решение от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения нынешнего гражданского дела.

Решение Палехского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению, взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому района Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на предмет исполнения - Изъять путем взыскания у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, включив в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ФИО1 <данные изъяты>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, поступило взыскателю ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, поступило взыскателю ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, поступило взыскателю ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, поступило взыскателю ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, поступило взыскателю ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, поступило взыскателю ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, поступило взыскателю ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, поступило взыскателю ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, представленным службой ФССП, ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, поступило взыскателю ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего перечислено взыскателю <данные изъяты> (что также подтверждается справками по операции), остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

При этом, период задолженности истцом заявлен по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, дата частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться при рассмотрении настоящего иска.

До настоящего времени решение Палехского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком полностью не исполнено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не было предоставлено доказательств полного погашения задолженности перед истцом, равно как и доказательств погашения задолженности в ином размере.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, должны начисляться с момента вступления в законную силу решения суда, подлежат отклонению, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата неправомерного завладения ответчиком денежными средствами ФИО3, именно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начала пользоваться чужими денежными средствами, более того, осознавала неправомерность своих действий.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вместе с тем положениями п.57 вышеназванного Постановления указано на исчисление процентов за пользование чужими денежными средствам при взыскании убытков, причиненных правомерными с точки зрения закона действиями, а не за ущерб, причиненный неправомерными действиями.

Следовательно, в настоящем случае разъяснения, изложенные в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не применимы, поскольку между сторонами не было обязательственных правоотношений, а решение суда от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает доказанность ранее совершенного деяния, связанного с противоправным завладением денежными средствами и неосновательным пользованием этими денежными средствами.

Однако, оценивая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, исчисление которых произведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

сумма долга на начало периода: <данные изъяты>

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (502 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты задолжен.

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 147 366 16 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 366 18 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 366 19 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 65 366 21 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 159 365 21 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – 27.06.2025 19 365 20 <данные изъяты>

27.06.2025 <данные изъяты>

Частичная оплата долга <данные изъяты>

Частичная оплата долга

ДД.ММ.ГГГГ – 29.06.2025 2 365 20 <данные изъяты>

29.06.2025 <данные изъяты>

Частичная оплата долга <данные изъяты>

Частичная оплата долга

29.06.2025 <данные изъяты>

Частичная оплата долга <данные изъяты>

Частичная оплата долга

ДД.ММ.ГГГГ – 01.07.2025 2 365 20 <данные изъяты>

01.07.2025 <данные изъяты>

Частичная оплата долга ?<данные изъяты>

Частичная оплата долга

01.07.2025 <данные изъяты>

Частичная оплата долга <данные изъяты>

Частичная оплата долга

01.07.2025 <данные изъяты>

Частичная оплата долга <данные изъяты>

Частичная оплата долга

ДД.ММ.ГГГГ – 04.07.2025 3 365 20 <данные изъяты>

04.07.2025 <данные изъяты>

Частичная оплата долга <данные изъяты>

Частичная оплата долга

04.07.2025 <данные изъяты>

Частичная оплата долга ?4,82

Частичная оплата долга

ДД.ММ.ГГГГ – 14.07.2025 10 365 20 <данные изъяты>

14.07.2025 <данные изъяты>

Частичная оплата долга <данные изъяты>

Частичная оплата долга

ДД.ММ.ГГГГ – 18.07.2025 4 365 20 <данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разрешая иск ФИО6 в части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Разрешая иск в части требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы за составление иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда согласно п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы за составление иска в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Шашкова

Решение вынесено в окончательной форме 01 сентября 2025 года.