Решение № 2-16544/2016 2-2078/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2-16544/2016

Дело № 2-2078/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре Мосягиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк-Т (ОАО) в лице Конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк-Т (ОАО) в лице Конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывает следующее.

[ 00.00.0000 ] . между Банк-Т (ОАО) и ФИО1 заключено заявление-анкета на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк-Т (ОАО) в соответствии с которой, Банк выдал Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на карту Заемщика [ № ] кредит в размере 75 000 руб., по [ 00.00.0000 ] ., под 19,9% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора платежным периодом является период времени, равный одному месяцу, начинающийся со дня, следующего за днем окончания, предшествующего ему расчетному периоду и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий дню начала платежного периода в предыдущем месяце. Последний платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия Кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на [ 00.00.0000 ] . задолженность по указанному договору Ответчика составляет 197 741 руб. 56 коп., из которых:

48 897,17 руб. - основной долг;

22 182,66 руб. - просроченный основной долг;

23 078,95 руб. - проценты за пользование денежными средствами;

51 801,15 руб. - пени за просроченный основной долг;

- 51 781,63 руб. - пени за просроченные проценты.

В настоящее время Заёмщик не возвратил Банку, полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен судом надлежащем образом, представил заявление о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом заявления представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему:

[ 00.00.0000 ] . между Банк-Т (ОАО) и ФИО1 заключено заявление-анкета на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк-Т (ОАО) в соответствии с которой, Банк выдал Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на карту Заемщика [ № ] кредит в размере 75 000 руб., по [ 00.00.0000 ] ., под 19,9% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора платежным периодом является период времени, равный одному месяцу, начинающийся со дня, следующего за днем окончания, предшествующего ему расчетному периоду и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий дню начала платежного периода в предыдущем месяце. Последний платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия Кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на [ 00.00.0000 ] . задолженность по указанному договору Ответчика составляет 197 741 руб. 56 коп., из которых:

48 897,17 руб. - основной долг;

22 182,66 руб. - просроченный основной долг;

23 078,95 руб. - проценты за пользование денежными средствами;

51 801,15 руб. - пени за просроченный основной долг;

-51 781,63 руб. - пени за просроченные проценты.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по договору законны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в общей сумме 103 582 рубля 78 коп.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заемщика, с учетом баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер пени с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом, подлежащая взысканию, составляет 104 158 рублей 78 копеек.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 5 155 руб. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 283 рубля 17 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк-Т (ОАО) в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк-Т (ОАО) в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 104 158 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 283 рубля 17 копеек.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Хохлова