Решение № 2-1830/2025 2-1830/2025~М-617/2025 М-617/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1830/2025

38RS0031-01-2025-001099-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, ~~~ заключённый между ним, ФИО7, и ФИО2; вернуть право собственности на земельный участок~~~ ему, ФИО7

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка~~~ земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома.

Цена договора составила ~~~. В соответствии с п. № Договора расчет с продавцом должен производиться до подписания договора и должен подтверждаться распиской, однако, в нарушение этого условия, указал истец, ответчик не произвел с ним расчет за приобретенное имущество. Пользуясь родственной связью с ним, своим родительским влиянием на него, ответчик убедила его в том, что расчет произведет позже. Однако до сих пор ответчик не передала ему причитающиеся денежные средства.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО6 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, также представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с учетом требований ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Г ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под существенным нарушением договора, которое в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **/**/**** между ФИО7 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является следующее недвижимое имущество~~~ (п~~~ Договора).

Согласно п. № Договора стороны оценивают объект в ~~~

Пунктом № Договора предусмотрено, что расчет с Продавцом производится полностью до подписания настоящего Договора и подтверждается распиской от Продавца в получении денежных средств от Покупателя.

В результате совершенной сделки собственником земельного участка ~~~ является ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГРН, а также отзывом Управления Росреестра по Иркутской области.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО7 указал, что, несмотря на то, что в № Договор указано на полный расчет по Договору до его подписания, денежные средства ему фактически Покупателем до настоящего времени не были переданы. Расписка им в получении денежных средств за приобретение земельного участка не была написана и Покупателю не передана.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своих возражений по существу исковых требований не представила, равно как и не представила доказательств передачи денежных средств ФИО7 за покупку у него земельного участка.

Истец направил в адрес ответчика претензию от **/**/**** об уплате денежных средств по Договору в течение месяца, которая была получена ответчиком лично **/**/****.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 допустила существенное нарушение условий договора купли-продажи, что повлекло для ФИО7 такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. ФИО7 не получил встречного исполнения в виде оплаты при отчуждении принадлежащего ему недвижимого имущества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, приходит к выводу о том, что в данном случае ответчиком не исполнены надлежащим образом свои обязательства по оплате проданного ему по договору купли-продажи от **/**/**** земельного участка, что является существенным нарушением и влечет расторжение данной сделки по требованию истца.

Расторжение договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, в свою очередь, является основанием для возврата имущества истцу ФИО7, так как в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от **/**/****, заключенный между ФИО7 и ФИО2 в отношении земельного участка~~~

Возвратить земельный участок~~~ в собственность ФИО7.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 и государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок~~~

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 11 апреля 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская