Решение № 12-423/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-423/2018

Дело № 12-423/18


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 г. г. Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Капустина С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 5 октября 2018 года муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, МУП городского округа город Рыбинск «АТП» подало жалобу, в которой просило отменить вынесенное мировым судьей постановление, а производство по данному делу прекратить.

Мотивировало жалобу тем, что нарушение МУП «АТП» законодательства выразилось в несообщении в десятидневный срок о заключении трудового договора с ФИО3, замещавшим ранее должность государственной службы по последнему месту его службы. Действующее законодательство не раскрывает, в какой форме необходимо бывшему государственному (муниципальному) служащему сделать соответствующее сообщение - письменно или устно. В постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы, а именно: представил сведения о занимаемой им должности в период службы в органах внутренних дел и уголовно- исполнительной системы. Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании однозначно следует, что при приеме на работу в МУП «АТП» он сообщил инспектору отдела кадров о замещении до 20 марта 2017 года должности <данные изъяты> То есть, по мнению мирового судьи, в судебном заседании достоверно было установлено, что при трудоустройстве ФИО3 в устной форме сообщил инспектору отдела кадров полные сведения о последнем месте службы и занимаемой им должности. Постановление по делу об административных правонарушениях основано на предположениях, противоречивых показаниях свидетелей. Исходя из имеющихся в материалах дела иных документов, фактически о полных сведениях о последнем месте службы ФИО3 и занимаемой им должности, заявителю не было известно до мая 2018 года, когда ФИО3 была предоставлена выписка из приказа об увольнении с бывшего места службы.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в деянии МУП «АТП» вины.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного постановления. Протокол судебного заседания от 04.10.2018 года является недопустимым доказательством, и не мог быть использован мировым судом при вынесении постановления.

В судебном заседании представитель МУП «АТП» - по доверенности ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Дополнительно объяснил, что, поскольку мировым судьей не разъяснено право свидетелей делать замечания по поводу правильности занесения их показаний в протокол, в связи с чем свидетель ФИО5 не могла сделать замечания на протокол судебного заседания, то протокол судебного заседания является недопустимым доказательством.

Показания свидетеля ФИО3 являются недопустимыми доказательствами, так как он работал в сфере, близкой к прокуратуре, дал нужные показания. Просил доверять показаниям свидетеля ФИО5, а не свидетеля ФИО3

Кроме того, мировой судья не установил, когда ФИО3 приступил к работе, поскольку 1 января 2018 г. являлся нерабочим днем, приказ о приеме его на работу не мог быть издан в этот день.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему:

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

ФИО3 до 29 марта 2017 г. проходил службу в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системе. Последняя должность, которую ФИО3 замещал в <данные изъяты> - <данные изъяты>

1 января 2018 года ФИО3 на основании приказа от 1 января 2018 года № был принят на работу в МУП «АТП» на должность сторожа 1 разряда в Полигон на условиях трудового договора от 1 января 2018 г. №.

Не имеется никаких оснований устанавливать иную дату начала работы ФИО3 в МУП «АТП», поскольку приказ, трудовой договор и запись в трудовой книжке содержат одну дату - 1 января 2018 г.

После заключения трудового договора с ФИО3 МУП «АТП» прежнему работодателю - <данные изъяты> не сообщило о факте заключения трудового договора в десятидневный срок. Таким образом, МУП «АТП» привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень должностей государственной службы с высоким риском коррупционных проявлений, то есть с нарушением требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Принимая ФИО3 на работу, МУП «АТП» знало из записей в трудовой книжке о его прежнем месте работы, однако не потребовало своевременно предоставить выписку из приказа об увольнении с бывшего места службы. ФИО3 предоставил выписку из приказа об увольнении в мае 2018 г., а сведения о его трудоустройстве МУП «АТП» направило в <данные изъяты> в августе 2018 г.

Факт совершения МУП «АТП» административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

То обстоятельство, что свидетели не удостоверили свои показания в протоколе судебного заседания, не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку аналогичные объяснения свидетели давали в ходе проверки прокуратурой.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировой судья учел обстоятельства дела об административном правонарушении, применил п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизил МУП «АТП» размер административного штрафа до 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 5 октября 2018 года, жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» - без удовлетворения.

Судья