Решение № 2-291/2021 2-291/2021~М-186/2021 М-186/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-291/2021

Дело № 2-291/2021

УИД 39RS0021-01-2021-000379-58

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что указанный кредитный договор с ответчиком был заключен <данные изъяты> на сумму займа 600 000руб., на срок 60 месяцев. Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставил заемные средства. Однако, заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату займа, процентов не исполнял. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 541 690руб.16коп, из которых задолженность по основному долгу- 481 475р.93коп., задолженность по процентам- 60 214р.23коп.

ДД.ММ.ГГГГг. Банк уступил права требования к должнику ФИО1 по указанному кредитному договору истцу ООО «Филберт», размер уступленных прав - 541 690руб.16коп..

На основании положений ст.ст.309-310, 810,382,384 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 данный размер задолженности, а также уплаченную госпошлину в сумме 8 616р.91коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От ответчика ФИО1 ходатайств об отложении дела не поступало, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает, что извещение ответчика произведено надлежащим образом, поэтому в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> заключил с заемщиком ФИО1 кредитный договор № на сумму 600 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 24.3% годовых(л.д.7).

Во исполнение п.1.1 условий кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ. осуществил перечисление указанных денежных средств на счет дебетовой банковской карты ФИО1 №, открытый у кредитора, что подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д.7,14).

В соответствии со ст.3 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные Графиком погашения(л.д.7).

В соответствии с Графиком погашения, с которым заемщик был ознакомлен, размер ежемесячного платежа составлял 17 365р.42коп, последний платеж подлежал оплате 04.07.2018г. в размере 18 392р.88коп.(л.д.10).

Заемщик также был ознакомлен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит»(л.д.11).

Выпиской по счету заемщика ФИО1 суду подтверждено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства; последний платеж в меньшем размере, чем установлен Графиком погашения, им был внесен 08 мая 2015г.(л.д.14-15), больше платежей не вносилось.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше Кредитному договору Банком было уступлено ООО «Филберт» в размере 541 690р.16 коп. (л.д.17-19).

ООО «Филберт» произвел оплату по данному Договору в пользу <данные изъяты>, что подтверждено банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право Банка переступить свои права полностью или частично любому иному лицу, с чем заемщик был ознакомлен (л.д.8).

Таким образом, в соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из сведений, содержащихся в материалах дела, ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о состоявшейся уступке в адрес заемщика ФИО1- <адрес>(л.д.21,22), где ответчик имеет постоянную регистрацию(л.д.46).

Истцом настоящий иск направлен в суд 21.04.2021г.. Так как размер задолженности составляет более 500 000руб., взыскание в порядке приказного производства не предусмотрено(ст.121 ГПК РФ).

С учетом предоставленного Истцом расчета задолженность ФИО1 определена по состоянию на <данные изъяты>.(дата уступки прав) в размере 541 690р.16коп, из них:

-сумма основного дога- 481 475р.93коп.

-процентов- 60 214р.23коп.

Так как ответчиком суду на дату рассмотрения дела не представлены сведения о погашении задолженности либо частичном погашении долга; нарушение обязательств заемщиком нашло свое подтверждение; расчет и размер суммы, заявленной к взысканию, заемщиком не оспорен; каких-либо ходатайств суду не поступало, поэтому суд считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ФИО2 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 541 690р.16коп., а также понесенные истцом судебные расходы в виду уплаченной госпошлины в размере 8 616р.91коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 541 690р.16коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 8 616р.91коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате 02 июля 2021 года.

Судья подпись Братусь Т.А.