Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-375/2019

№2-375/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 44600, неустойки в размере 47722 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в порядке защиты прав потребителей.

Свои требования истец мотивировал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21093 гос.номером № под управлением ФИО2 на <адрес> при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем истца Тойота Камри гос.номером № под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Для ремонта автомобиля были куплены запчасти нас сумму 19300 руб., оплачено за ремонт АвтоТехЦентр «Галант Авто» 25300 руб., всего израсходовано 44600 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении нарушения п.8.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Диамант», однако приказом банка России №ОД-1753 от ДД.ММ.ГГГГ лицензия по страхованию ОСАГО у ООО СК «Диамант» отозвана, решением Арбитражного суда <адрес> № ООО СК «Диамант» признано банкротом. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ № в возмещении убытков в связи с тем, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился за возмещением убытков в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отказал в выплате. Моральный вред, причиненный истцу как потребителю он оценивает в 5000 руб.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» представил возражение на исковое заявление, просил отказать в иске, указал, что АО «АльфаСтрахование» направило заявление в ООО «СК Диамант» на акцепт, однако оно отказало в акцепте по причине того, что полис ОСАГО с причинителем вреда не был заключен. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была надлежащим образом застрахована, оснований для выплаты страхового возмещения нет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федерального закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.п.1,4,5 ст.14.1 Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093 гос.номером № под управлением ФИО2, и автомобиля истца Тойота Камри гос.номером № под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, на восстановительный ремонт истцом затрачено 44600 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении нарушения п.8.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря<адрес>, заявлением и актом приема-передачи выполненных работ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в причинении в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истцу.

Согласно полису МММ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность истца в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в возмещении убытков в связи с тем, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился за возмещением убытков в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отказал в выплате. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями истца и письмами ответчика, не оспариваются ответчиком.

Истцом указано, что гражданская ответственность ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Диамант».

Согласно схеме места ДТП ответственность ФИО2 застрахована по полису № по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа банка России № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия по страхованию ОСАГО у ООО СК «Диамант» отозвана, решением Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Диамант» признано банкротом.

Согласно акта списания бланков строгой отчетности утративших силу от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РГС», указанный полис виновника ДТП был списан как утративший силу согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ООО СК «Диамант», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, полис ОСАГО утратил силу, суд приходит к выводу, что его гражданская ответственность в момент ДТП не была надлежащим образом застрахована.

В данном случае Федеральным законом предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат.

Так, в соответствии со ст. ст. 18, 19 Федерального закона при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного, у страховщика АО «АльфаСтрахование» не было правовых оснований производить страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба от имени страховщика, застраховавшего ответственность виновника происшествия.

Таким образом, оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахование» возмещения ущерба, причиненного истцу ФИО1, а также неустойки, суд не находит.

Далее, как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае, поскольку права ФИО1 как потребителя истцом нарушены не были, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу