Постановление № 5-54/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 5-54/2018

5-54/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2018 года город Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Бугаевой Н.Ф., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в помещении Борзинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Борзя, улица имени Сергея Лазо, дом 104, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

установил:

ФИО2, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в 2 часа 25 минут 17 июня 2018 года в районе <адрес> управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №, с признаками опьянения. В связи с этим инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее по тексту – инспектор ДПС) потребовал от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако исполнить это законное требование инспектора ДПС ФИО2, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), также отказался.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал и поясни, что около 2-х часов 35-и минут 17 июня 2018 года в районе <адрес> он действительно управлял легковым автомобилем марки «<данные изъяты> г.р.з. № употребив перед этим спиртное. В это же время он был остановлен инспектором ДПС, который потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что он выразил отказ в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Помимо вышеприведённых объяснений ФИО2, его вина в совершении вменяемого ему деяния подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного рассмотрения настоящего дела доказательствами.

Так, в силу положений п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из данных, содержащихся в протоколах <адрес> и <адрес>, 17 июня 2018 года в 2 часа 25 минут и в 3 часа 30 минут, соответственно, ФИО2 в районе <адрес> инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО4 был отстранён от управления транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, в связи с выявлением у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 июня 2018 года <адрес>, ФИО2 в указанные сутки в районе <адрес>, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, и в 3 часа 30 минут тех же суток, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО5, ФИО3 в списках лишённых права управления транспортными средствами не значится, имеет водительское удостоверение серии <адрес>.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в указанных выше действиях ФИО2 уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение ФИО2 административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащее в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает личность виновного, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в сфере безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 административную ответственность, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.

С учётом того, что ФИО2 24 октября 2017 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, о чём свидетельствует распечатка соответствующих сведений из базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД «Регион», при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 названного Кодекса, в течение которого указанное лицо считается подвергнутым этому наказанию, не истёк, то обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, судья признаёт повторное совершение им однородного административного правонарушения.

В то же время судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения, личностью и имущественным положением ФИО2, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), лицевой счёт: <***>, ИНН: <***>, КПП: 753601001, расчётный счёт: <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю город Чита, КБК: 18811630020016000140, БИК: 047601001, ОКТМО: 76701000, УИН: №, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО2 надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.<адрес>