Приговор № 1-893/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-893/2017

№ 1-893/2017 < >


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 9 октября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рязанцева Ю.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ч.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 9 июня 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 26 июня 2015 года Кадуйским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с постановлением Кадуйского районного суда Вологодской области от 22 октября 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 26.06.2015 года определено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, определенным приговором Череповецкого городского суда от 09.06.2015 года, окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества Ч., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО1, будучи по месту своего жительства в комнате <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с М., С. и сожительницей Ч. Б. заметил на полу связку ключей от комнаты № указанной квартиры, где проживали Б. и Ч.. Тогда же ФИО1, достоверно зная, что в данной комнате находится велосипед «Forward SPORT 11 NG», принадлежащий Ч., решил похитить имущество последнего. В связи с этим, ФИО1, взял с пола связку ключей от комнаты № и незаметно для всех покинул комнату. После чего, ФИО1 проследовал к комнате № указанной квартиры, где при помощи имеющихся у него ключей открыл дверь комнаты, принадлежащей Ч., являющейся жилищем последнего, и незаконно проник туда. Находясь в указанной комнате ФИО1, воспользовавшись тем, что кроме него в комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед «Forward SPORT 11 NG», серийный номер №, стоимостью 5990 рублей, принадлежащий Ч., и выкатил его в коридор квартиры. Затем ФИО1 закрыл имеющимися у него ключами входную дверь комнаты №, и, оставив в коридоре квартиры велосипед, вернулся в комнату № и положил ключи на место, где их обнаружил. После этого, ФИО1 с похищенным велосипедом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб на сумму 5990 рублей

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО1 и его защитника о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Рязанцев Ю.В. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Семенцева Н.А. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Ч. согласен с ходатайством подсудимого ФИО1, о чем указал в судебном заседании.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Данная квалификация верна, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в установочной части приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, то, что он оказал помощь в возврате похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.»б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого, который на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №1» не состоит, < > по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

С учетом изложенного, того, что новое преступление ФИО1 совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также при наличии у него опасного рецидива преступлений, с учетом требований п.»в»ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные наказания.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 53-1, 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.62 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Forward SPORT 11 NG» с антикражным тросиком, выданные на ответственное хранение Ч., считать возвращенными по принадлежности; копию руководства пользователя, копию кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья < > И.А. Афонина