Решение № 2-864/2020 2-864/2020~М-270/2020 М-270/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-864/2020

Дело № 2-864/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Серовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в общей сумме по состоянию на 14.12.2019 г. – 533 704,95 руб., из которых: 478 742,79 руб. – сумма кредита, 53 563,19 руб. – сумма процентов, 1 398,97 руб. – пени.

Мотивировала исковые требования тем, что 03.10.2017 г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 576 923,00 руб. на срок до <дата> с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно.

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, в связи, с чем истец потребовал от него досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В добровольном порядке данные требования ответчиком исполнены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела путем направления судебной повестки по адресу ее постоянной регистрации, которая была получено адресатом, о причинах неявки в суд не сообщила, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела по уважительным причинам не заявляла, явку своего представителя в суд не обеспечила.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

03.10.2017 г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 576 923,00 руб. на срок до 03.10.2022 г. с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно.

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, в связи, с чем истец потребовал от него досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В добровольном порядке данные требования ответчиком исполнены не были.

Перечисленные обстоятельства также подтверждаются копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления, общими условиями потребительского кредита, анкетой-заявлением.

На основании договора от 03.10.2017 г. была осуществлена реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме его присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 01..01.2018 года в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись о реорганизации Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, в силу ст.ст. 58,387 ГК РФ, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно расчету задолженности сумма долга ФИО1 по договору № от 03.10.2017 г. в общей сумме по состоянию на 14.12.2019 г. – 533 704,95 руб., из которых: 478 742,79 руб. – сумма кредита, 53 563,19 руб. – сумма процентов, 1 398,97 руб. – пени.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется.

С учетом того, что ответчик ФИО1 дважды извещенная судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела в суд не явилась, письменных возражений относительно исковых требований не представила, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 537,05 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес><адрес>, задолженность по кредитному договору № от 03.10.2017 г. в общей сумме по состоянию на 14.12.2019 г. – 533 704,95 руб., из которых: 478 742,79 руб. – сумма кредита, 53 563,19 руб. – сумма процентов, 1 398,97 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 537,05руб, а всего взыскать 542 242 (пятьсот сорок две тысячи двести сорок два) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

<данные изъяты>

Судья С.М. Ильин