Решение № 2-550/2017 2-550/2017~М-527/2017 2-662/2017 М-527/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-550/2017

Выездное с/з Копия

Мотивированное
решение составлено 29 сентября 2017г Дело № 2-662/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бисерть 27 сентября 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению П.Г.Д. к Т.И.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

П.Г.Д. обратился с иском к администрации Нижнесергинского муниципального района, администрации Бисертского городского округа о признании права собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом №, расположенный в <адрес>.

В основание иска указал, что с 05.08.1991 в его владении находится указанные выше дом, который он приобрел в совместную собственность с Т.В.К. по договору купли-продажи, зарегистрированному в БТИ 05.08.1991. Т.В.К. умер предположительно в конце июня 1993г. На протяжении 25 лет он единолично открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом, несет расходы по его содержанию. Претензии со стороны третьих лиц к нему не предъявлялись.

Просил суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии определением Нижнесергинского районного суда от 05.09.2017 была произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации Нижнесергинского муниципального района, администрации Бисертского городского округа на Т.И.В.

Истец П.Г.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении

Ответчик Т.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно договору купли-продажи от 05.08.1990, Т.В.К. и П.Г.Д. купили у И.Н.И. жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о собственнике жилого дома, общей площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 37-39).

Согласно сведениям филиала «Западное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным учетно-технической документации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Т.В.К. и П.Г.Д. по ? доле каждому, на основании договора купли – продажи, удостоверенного Бисертским п/советом ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50).

Таким образом, судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/ 2 доли каждый, являются Т.В.К. и П.Г.Д.

Т.В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 31).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> Л.Г.В. и копии наследственного дела №, после смерти Т.В.К. наследство, заключающееся в боксе под номером Чк-1215, принял его сын Т.И.В. (л.д. 64, 65-76).

Свидетели С.З.В. и М.Е.С. в судебном заседании пояснили, что с начала 90-х годов П.Г.Д. пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как дачей, следит за техническим состоянием дома, несет все расходы по его содержанию, производит необходимый ремонт, постоянно до настоящего времени. Споров по дому нет.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии с п.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Спорный жилой дом находился в совместной собственности истца и Т.В.К., доли между ними соглашением не определялись, а также в натуре не выделялись. Соответственно суд считает, что доли являются равными.

Поскольку в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что П.Г.Д. после смерти Т.В.К., ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, то есть на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным всем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что не опровергнуто иными доказательствами, суд считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению, за истцом следует признать право собственности на весь жилой дом по <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.8, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск П.Г.Д. удовлетворить.

Признать за П.Г.Д. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 43,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г. Шторх