Решение № 2-575/2019 2-575/2019~М-320/2019 М-320/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-575/2019

Дело № 2-575/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Никоноровой И.Р.,

с участием представителя истца Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СтройГрад» о защите прав потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «СтройГрад» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (в створе с <адрес>). Согласно условиям договора, объектом долевого участия является двухкомнатная квартира строительный номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в подъезде <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже. В силу п. 2.2 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком определен до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость объекта в размере <данные изъяты> (п.3.1) полностью им оплачена. Однако до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию. Просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, привел вышеизложенные доводы. Дополнительно просил при удовлетворении иска взыскать в пользу истца штраф в размере половины от присужденной суммы, который не снижать. Пояснил, что дополнительные соглашения о переносе сроков передачи объекта истцу направлялись застройщиком, но он истец их не подписал. Сообщил, что за предыдущий период (до ДД.ММ.ГГГГ) неустойка взыскана решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которое на настоящий момент пока в законную силу не вступило. Не оспаривает, что в собственности ФИО1 имеется доля в жилом помещении, где он сейчас проживает. Но просит учесть, что истец хотел бы иметь свое отдельное жилье, так как намерен зарегистрировать брак. В настоящее время его планы по вине застройщика не могут реализоваться. Стоимость жилья полностью оплачена, кредит полностью оплачен. Квартира не передана и на настоящее время не пригодна для проживания.

Представитель ответчика ООО «СтройГрад» в судебное заседание не явился, извещен. Согласно представленному отзыву согласен с иском в части, просит применить к спору положения ст. 333 ГК РФ, просит учесть тяжелое финансовое положение общества, повышение цен на строительные материалы и подрядные работы. Просит учесть, что строительные работы ведутся, дом планируется сдать в ДД.ММ.ГГГГ года. Просит уменьшить размер неустойки до суммы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда до суммы <данные изъяты> рублей.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть спор при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик вступили в договорные отношения.

Судом установлено, что между ООО «СтройГрад» как застройщиком и ФИО1 как участником долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>. Объектом строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: подъезд №, этаж/этажность <данные изъяты>, № квартиры (строительный) <данные изъяты>, количество комнат <данные изъяты> общей площадью с учетом коэффициента холодных помещений <данные изъяты> кв.м., из которых общая площадь-<данные изъяты> кв.м. (п. 1.2 договора). Площадь объекта долевого строительства является проектной. Фактическая площадь объекта долевого участия определяется после получения экспликации УОГУП «Бюро технической документации» (п1.2).

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГг. (п.2.2); Цена договора (объекта долевого строительства) составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1).

Материалами дела подтверждено, что обязательство по оплате квартиры в полном объеме исполнено истцом. Изложенное не оспаривается ООО «СтройГрад».

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. (предыдущий № от ДД.ММ.ГГГГ.) выдано Администрацией г. Ульяновска ООО «СтройГрад».

По сообщению Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ. разрешение на ввод дома в эксплуатацию по данному адресу не выдавалось.

Срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 8.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями в письменной форме.

Истец ФИО1 дополнительные соглашения к вышеназванному договору не подписывал.

Соответствующие предложения и экземпляры дополнительных соглашений направлялись истцу ФИО1 застройщиком, что подтверждается представленной перепиской, подтверждено обеими сторонами (ответчиком - в отзыве, представителем истца -в судебном заседании).

Одновременно истец письменно извещался застройщиком о продлении срока строительства объекта.

Установлено, что дополнительных соглашений, изменяющих срок передачи застройщиком объекта долевого строительства с участником долевого строительства, не заключалось.

Указанный факт сторонами не оспаривался. Направленные в адрес участника застройщиком уведомления о переносе срока сдачи дома на более позднюю дату нельзя отнести к состоявшемуся согласованию сторонами изменения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 9 статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участил в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 6 Закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Закона).

Частью 2 статьи 6 Закона определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Кроме того, пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

При расчете неустойки суд принимает во внимание положения ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, то есть положения специальной правовой нормы.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Определяя ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой определяется размер неустойки, суд принимает во внимание, что на момент принятия решения обязательство ответчиком не исполнено.

Размер неустойки, исходя из данной ставки рефинансирования и периода заявленной просрочки, составит: <данные изъяты>.

При этом расчет неустойки на день принятия решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> = <данные изъяты>.

Расчет неустойки на будущее в рамках заявленного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> = <данные изъяты>.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных разъяснений прямо следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения неустойки после даты вынесения судом решения.

Ответчик просил о снижении указанной суммы в виду ее несоразмерности.

Суд учитывает, что приобретенное по рассматриваемому договору жилье не является единственным для истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка имеет компенсационную природу, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Следовательно, снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств, но она и не и не должна служить средством обогащения кредитора.

Устанавливая размер неустойки, суд должен обеспечить соблюдение требований разумности, справедливости и соразмерности в сложившихся правоотношениях, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы <данные изъяты> рублей.

Также суд усматривает основания для взыскания в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, учитывая, что размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Итого общий размер подлежащей взысканию неустойки составляет:

<данные изъяты> рублей. + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного и с учетом положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, статуса и позиции ответчика, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сам факт удовлетворения судом требований потребителя является безусловным основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя, независимо от его просьбы. Ответчик не произвел в добровольном порядке выплату неустойки как после предъявления истцом иска, так и до вынесения судом решения.

В связи с изложенным сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты>) : <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Ответчик просит о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, представитель истца категорически возразил относительно этого.

Предоставленная суду возможность снизить размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения штрафа и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, является мерой ответственности ответчика и не должна вести к неосновательному обогащению истца.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд находит возможным снизить штраф до <данные изъяты> рублей. По мнению суда, указанная сумма является соразмерной нарушенному обязательству.

Поскольку истец при предъявлении своего иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная госпошлина на основании ст. 103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Сычёва