Решение № 2А-491/2024 2А-491/2024~М-389/2024 М-389/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-491/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов) ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю( далее- ГУ ФССП) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности

В обоснование заявленных требований указал, что исполнении в названном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 в пользу взыскателя <данные изъяты>

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на ИП ФИО3

Согласно информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ представленной в личном кабинете на портале «Госуслуги» административным истцом установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: судебным приставом-исполнителем не истребован ответ на запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе с момента возбуждения ИП; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ года не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника; судебным приставом-исполнителем не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества. Копия акта описи (ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала.

Взыскателю недоступен раздел сведений о ходе на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

2. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1, осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

3. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно:

- судебным приставом-исполнителем не истребован ответ на запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника с ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе с момента возбуждения ИП;

- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем с <данные изъяты> года не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника;

судебным приставом-исполнителем не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества. Копия акта описи (ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ осуществить указанные исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов и истребовании ответов на запросы в регистрирующие органы организации (ПФР, Росреестр, ГИБДД) и кредитные организации (банки).

5. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2, осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 произвести корректировку контрагента по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и внести верные данные о взыскателе: в графе «Тип взыскателя» указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «ФИО3».

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ответчики судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 1 и части 2 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу положений части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб., судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Славгородским городским судом Алтайского края, судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу административного истца задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

Согласно сводке по исполнительному производству, а также реестру запросов в рамках указанного производства в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, операторам связи и кредитные организации для установления имущественного положения должника <данные изъяты>

Сведений об имуществе должника согласно поступившим ответам не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в <данные изъяты>

В рамках указанного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на объект по адресу: <адрес>, должник по указанному адресу не установлен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о заведении РД <данные изъяты> которое было прекращено в связи с розыском должника ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно полученным объяснениям ФИО7 установлено, что ФИО7 проживает по адресу: <адрес>, не работает, от выплаты задолженности не отказывается, оплачивает по мере возможности <данные изъяты>

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что с должника взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты> рублей. Остаток долга составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, материалами исполнительного производства, подтверждается, что судебным приставом - исполнителем имущественное положение должника, в том числе по месту жительства, проверено, имущество, подлежащее описи и аресту, в том числе общее, не установлено, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках( кредитных организациях), соответствующие запросы в ЗАГС, УФМС направлены. Данные взыскателя, в частности его тип « ИП», в исполнительном производстве указаны верно, соответствует исполнительному документу и определению о процессуальном правопреемстве.

Вопреки доводам иска, запросы об имущественном положении должника сформированы и направлены, периодичность направления запросов об имущественном положении должника законодательством об исполнительном производстве не установлена. Данных о наличии у должника какого- либо имущества административный истец не приводит.

Судом дополнительно проверено имущественное положение должника.

Из ответов, поступивших в адрес суда, также следует, что недвижимое имущество, автомототранспортные средства, маломерные суда по данным ФМС ГИБДД-М, ГИМС Главного управления МЧС по Алтайскому краю у должника отсутствуют, должник на учете в Центре занятости населения не зарегистрирован, получателем пенсии по линии СФР не является (л.д. <данные изъяты>

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия судебного пристава - исполнителя соответствуют закону, права и законные интересы административного истца (взыскателя) не нарушены, незаконного бездействия не допущено. Судебным приставом - исполнителем совершен и совершается в настоящее время комплекс необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя при совершении судебным приставом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не подтверждает бездействие судебного пристава- исполнителя.

Учитывая, что действия судебного пристава - исполнителя соответствуют закону, прав, свобод, законных интересов административного истца не нарушают, а также то, что исполнение требований исполнительного документа возлагается на судебного пристава - исполнителя, оснований для выводов о наличии бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 не имеется.

Административный истцом соблюден срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, индивидуальному предпринимателю ФИО3 в удовлетворении заявленных требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в удовлетворении заявленных требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В. Гайдар

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.