Решение № 2-6906/2025 2-6906/2025~М-5710/2025 М-5710/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-6906/2025

№ 2-6906/2025

УИД 41RS0001-01-2025-009675-16 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Никитиной Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности З.А.А.,

представителя ответчика по доверенности Л.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.А. к З.Н.Н. о признании права пользования жилым помещением и вселении,

у с т а н о в и л:

З.В.А. обратился в суд с иском о признании за ним права пользования квартирой <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском и вселении в указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с З.Н.Н. После регистрации брака совместно стали проживать в спорной квартире, принадлежащей на тот момент матери ответчика по договору социального найма. Истец был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи, а 26 ноября 2002 года был зарегистрирован в нем. Примерно в 2004 году истец выехал из квартиры, оформив постоянную регистрацию по иному адресу, ввиду отказа ответчика регистрировать в спорной квартире. Через шесть месяцев семейные отношения наладились, истец вернулся в спорную квартиру, где стал совместно проживать с ответчиком. В браке у них родилась дочь. 11 мая 2011 года на ответчика был переоформлен договор социального найма, заключен договор приватизации. ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный сторонами, расторгнут. Ответчик выселила истца из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь зарегистрировали брак, истец был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника, тем самым приобрел право пользования данным жилым помещением наравне с ответчиком. С начала 2025 года отношения с ответчиком ухудшились. В мае 2025 года она сменила замки, выселив истца, зная, что иного жилого помещения для проживания у него нет. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. Своими действиями ответчик нарушает жилищные права истца, поскольку его вселение в квартиру осуществлялось на законных основаниях, с согласия ответчика – супруга и собственника квартиры, нес траты на содержание квартиры. Оплачивал жилье и коммунальные услуги, воспитывал их совместную дочь. Истец препятствует его вселению и проживанию в спорной квартире.

В судебное заседание стороны, третье лицо З.Т.В. не явились. Извещены.

Представитель истца по доверенности З.А.А. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указав, что с 2008 года по 01 марта 2022 года истец проживал в спорной квартире одной семьей с ответчиком. На момент приватизации спорного жилого помещения проживал в нем, о приватизации знал. Однако ответчик отказывался регистрировать истца в указанной квартире.

Представитель ответчика по доверенности Л.Д.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что в период брака с истцом мать ответчика своего согласия на его вселение не давала, истец членом ее семьи не являлся, совместное хозяйство не велось. Факт проживания истца в квартире не свидетельствует о приобретении истцом права пользования спорным жилым помещением. После расторжения брака в 2005 году истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав вещи. У истца отсутствовала регистрация в спорной квартире на основании договора социального найма. На момент приватизации в спорном жилом помещении истец не проживал, его согласия на приватизацию либо отказ от участия в ней не требовалось. В настоящее время собственниками спорной квартиры является ответчик и совместная дочь сторон З.Т.В. Истец не проживал постоянно в спорном жилом помещении, брак расторгался ни один раз, семейные отношения не складывались, совместное проживание было невозможно. В 2008 году истец вернулся, стороны пытались наладить семейные отношения, но через год, полтора истец снова выехал и вернулся в 2022 году. Отношения у них были сложными, истец эпизодически проживал в спорной квартире, он постоянно находился в командировках, жил у разных женщин. О заключении договора приватизации истец знал, но указанный договор не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица З.Т.В. в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак.

26 ноября 2002 года З.В.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, откуда снят с регистрационного учета 11 ноября 2005 года.

24 ноября 2005 года с З.Н.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселяются члены ее семьи: мать З.О.И., брат К.М.Н. и дочь З.Т.В.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 11 мая 2011 года З.Н.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней З.Т.В., с согласия совершеннолетних членов семьи З.О.И. и К.М.Н. передана в общую собственность квартира <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

На основании договора от 11 мая 2011 года выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение З.Н.Н. и З.Т.В., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждой.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнут брак.

ДД.ММ.ГГГГ между З.В.А. и З.Н.Н. заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком вновь расторгнут.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей сторон, отношения между сторонами (супругами) были сложными, в период брака, с ноября 2005 года по 2008 год совместно не проживали, после рождения дочери истец снялся регистрационного учета и выселился из квартиры, впоследствии ответчик отказывала истцу в регистрации в спорном жилом помещении. В связи с чем, он оформил постоянную регистрацию по иному адресу.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, спорная квартира <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском получена ответчиком в порядке приватизации (безвозмездная сделка) на основании договора от 11 мая 2011 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

Исходя из буквального толкования положений действующего законодательства, бессрочное право пользования относится к жилому помещению, являющемуся предметом приватизации. Именно право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер и учитывается при переходе права собственности на указанное жилое помещение.

Как установлено судом, истец не участвовал в приватизации жилого помещения, а следовательно у него не возникло право пользования указанной квартирой бессрочно.

Также следует отметить, что о заключении договора приватизации истец знал, указанный договор не оспаривал.

Прекращение семейных отношений между сторонами по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», влечет за собой признание истца бывшим членом семьи собственника и утрату им права пользования ранее предоставленным собственником для проживания жилым помещением.

Также суд не находит оснований для удовлетворения его требований со ссылкой на вселение в период брака, поскольку на момент разрешения спора брак расторгнут, статус члена семьи ответчика истец утратил, а потому не может претендовать на сохранение и/или получение права пользования спорным жилым помещением, в том числе по мотиву принадлежности доли его дочери, поскольку последнее не наделяет его правом на вселение в жилое помещение своей дочери без согласия на то других собственников жилого помещения, в частности ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования З.В.А. к З.Н.Н. о признании права пользования жилым помещением и вселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Подлинник в деле №2-6906/2025