Решение № 2А-215/2026 2А-215/2026(2А-4086/2025;)~М-3114/2025 2А-4086/2025 М-3114/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2А-215/2026

Дело № 2а-215/2026

УИД 74RS0003-01-2025-004604-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 13 января 2026 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН №) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в виде вынесения постановления 22 августа 2025 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2 на основании поступившего исполнительного документа исполнительного листа № от 19 февраля 2018 года. Выданного мировым судьей судебного участка № 6 Калининского района гор. Челябинска, предмет алименты, в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО5

Действия судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинск считает незаконными, нарушающими права и свободы, на совершение исполнительских действий по месту его жительства, в спорном случае местом жительства ФИО1 является адрес: <адрес>. Пристав – исполнитель нарушила права и свободы ФИО1

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП гор. Челябинска ФИО4, ведущий судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП гор. Челябинска ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованного лица Брединское РОСП по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности – ФИО6 в судебном заседании обосновывал свою позицию, настаивал на удовлетворении требований изложенных в исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требований изложенных в заявлении нет.

Административные ответчики, начальник отделения – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, а также заинтересованные лица в судебном заседании участия не приняли.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений и. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в Тракторозаводском РОСП города Челябинска находилось исполнительное производство от 22 августа 2025 года №-ИП, возбужденное на основании документа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Калининского района гор. Челябинска в рамках гражданского дела № 2-1/2018 о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

После возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов направлены запросы в регистрационно – учетные органы, кредитные организации: ГИБДД МВД России, УФМС по Челябинской области, в государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, а также запрошены сведения в пенсионные и налоговое органы.

Согласно материалам исполнительного производства, установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

10 октября 2025 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отделение судебных приставов – Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В силу п. «а» ч. 5 ст. 13 названного Федерального закона, в исполнительном документе должны быть указаны место жительства либо место пребывания должника-гражданина.

Согласно п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Закона, либо, если исполнительный документа не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания либо местонахождению его имущества.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель располагал информацией о проживании должника ФИО1 по адресу: <адрес>, то есть на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, о чем было указано взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доводы и доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями части 1 статьи 36, статей 64, 65, 68, 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем в структурное подразделение по месту жительства должника, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство не по месту жительства, на основании исполнительного листа, соответствующего требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, не являются безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку доказательств нарушения прав административного истца указанными действиями не представлено.

В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий А.А Антоненко