Решение № 2-3764/2018 2-3764/2018 ~ М-2594/2018 М-2594/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-3764/2018

Дело № 2-3764/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 24 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Головченко Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3764/2018 по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указав, что 13.07.2017 года судьей Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шандецкой Г.Г., было вынесено решение по гражданскому делу №2-5045/2017, по иску ФИО1 к «Российскому Союзу Автостраховщиков» (РСА) о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с тем, что РСА своевременно не выплатил ФИО1 сумму компенсационной выплаты, он обязан уплатить неустойку в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 13.01.2017 г. по 27.10.2017 г.

Период просрочки составляет 287 дней: с момента отказа в выплате 13.01.2017 г. (21.12.2016 г. день обращения в РСА + 20 дней на рассмотрение) до дня компенсационной выплаты по решению суда 27.10.2017 г.

Страховая сумма, от которой рассчитывается неустойка, составляет 30 392,74 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет:

30 392,74 рублей (сумма компенсационной выплаты) * 1% (размер неустойки по закону об ОСАГО) х 287 (количество дней просрочки) = 87 227,16 рубля.

06.02.2018г. в адрес РСА истцом была вручена претензия с приложением реквизитов, но никакого ответа и выплат не последовало.

Данное бездействие «Российского Союза Автостраховщиков» расценивается как отказ от своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку в сумме 87 227,16 рублей; уплаченную пошлину в сумме 2 817 рублей; компенсацию почтовых расходов в сумме 214,29 рублей; стоимость услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2015 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, при этом водитель ФИО4 нарушил п.8.4 правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты> (полис серии ССС №). 22.07.2015 г., Приказом Банка России за номером №, у страховой компании <данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с отзывом лицензии на страхование у <данные изъяты>, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, истец обратился в РСА за компенсационной выплатой.

Ответчик компенсационную выплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 июля 2017 года взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационная выплата в размере 30 392,74 рублей, штраф в размере 15 196,37 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1111,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.В остальной части исковых требований отказано. Взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <данные изъяты> расходы за проведенную экспертизу № от 04.07.2017 г. в сумме 20 000 руб.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом был установлен факт наступления страхового случая, факт предоставления потерпевшим всех необходимых документов, проведенной по делу судебной экспертизой был определен размер ущерба и установлен факт нарушения Российским Союзом Автостраховщиков прав истца.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В настоящем случае страховщик несвоевременно выплатил истцу страховое возмещение в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как указал в своем иске истец, страховая сумма, от которой рассчитывается неустойка, составляет 30 392,74 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет: 30 392,74 рублей (сумма компенсационной выплаты) * 1% (размер неустойки по закону об ОСАГО) х 287 (количество дней просрочки) = 87 227,16 рубля.

Суд не может признать верным указанный расчет, поскольку расчет будет следующим: 30 392,74 руб. (компенсационная выплата) х 1% х 282 (период просрочки с 19.01.2017г. по 27.10.2017г. = 85707,53 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка в размере 85707,53 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 214,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2771,12 рубля.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, а также за составление досудебной претензии всего в размере 7 000 руб. (л.д. 24), что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в трех судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 85707,53 руб., почтовые расходы в размере 214,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2771,23 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья А.П. Тресков