Решение № 2А-2210/2018 2А-2210/2018 ~ М-12860/2017 М-12860/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-2210/2018

Копия Дело № 2а-2210/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.Ш. Салимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – УВМ МВД по РТ), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – МВД по РТ) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование требований указал, что решением УВМ МВД по РТ от 26 октября 2017 года ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на три года до 03 июля 2020 года. Полагает, что данное решение властного органа нарушает его права, поскольку вынесены незаконно. Просит признать незаконным решение УВМ МВД по РТ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 26 октября 2017 года.

Представитель административного истца в судебном заседании требование поддержал.

Представитель МВД по РТ в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Закон) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что 26 октября 2017 года УВМ МВД по РТ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики ФИО8 Д.С., 11 марта ... года рождения, сроком на 3 года до 03 июля 2020 года.

Как усматривается материалами дела, оспариваемое решение вынесено на основании имеющихся в базе данных сведений о наличии у заявителя в течение трех лет нескольких административных правонарушений в области дорожного движения.

Так, 28 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков);

28 апреля 2017 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид");

13 июня 2017 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид");

20 июня 2017 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов);

20 июня 2017 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков).

Таким образом, со стороны административного истца имелось многократное, а соответственно осознанное, принебрежение требованиям закона, связанное с использованием источника повышенной опасности и влекущее угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное, свидетельствует о неуважении к закону страны, предоставившей заявителю право пребывания и гарантировавшей ему соблюдение его гражданских прав.

В своем заявлении административный истец наличие правонарушений не оспаривает, вопрос о незаконности привлечения к административной ответственности не ставит, доводов о том, что решения административного органа им были оспорены, не приводит, на оборот, истцовая сторона свидетельствует об оплате штрафов.

Незаконность поведение административный истец намерен нивелировать доводами о проживании семьи на территории Российской Федерации.

В качестве членов семьи истец указывает отца, пребывающего в Российской Федерации на период действия патента, выданного ему в ноябре 2017г. При этом истец и его отец зарегистрированы в г. Казани по разным адресам, что с учетом требований закона о порядке пребывания на территории РФ свидетельствует об отсутствии совместного проживания. Также истец приводит довод о проживании на территории России иных родственников - ФИО2, проживающей в России на основании вида на жительство сроком до 2022г., поясняя, что она является его бабушкой со стороны матери, ФИО3, приобретшего гражданство России в 2006г., поясняя, что он является братом его матери. Доказательств наличия родственных связей с данными лицами не представлено, указанные лица зарегистрированы по месту проживания в Рыбно- Слабодском районе РТ, соответственно обстоятельств совместного проживания с истцом не усматривается.

Факт проживания на территории России лица, указываемого в качестве родственника (дяди), имеющего собственную семью и проживания совместно с ним его матери сам по себе не может служить способом преодоления исполнения решения МВД по РТ, вынесенного обоснованно, в соответствие с требованиями закона и не предоставляет возможность не соблюдать требования федерального законодательства.

При этом суд принимает во внимание, что непосредственно члены семьи ФИО1 (отец, мать) также как и он являются гражданами иного государства, отец пребывает в России временно, имеет возможность и право выехать за пределы Российской Федерации, где имущества и родственных связей не имеет, в любое время безпрепятственно может въехать и проживать в стране гражданской принадлежности, где проживают их с истцом родственники.

Административным истцом не представлено доказательств наличия социальных связей, характер которых свидетельствовал бы о возможности существенного ухудшения его положения в отсутствие права въезда на территорию России. Источник дохода истца на терртиории РФ не носит постоянного характера, обусловлен доводами о намерении получить патент на работу, иного дохода на территории Российской Федерации истец не имеет.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985).

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Таким образом, основным законом закреплено право государства самостоятельного регулирования в области миграционного законодательства, определяющего правовое положение иностранных граждан.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета России.

Положения законов страны, в части порядка принятия решения об ограничении въезда на территорию Российской Федерации, в полной мере соответствуют нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, согласуются с закрепленным в статьей 55 Конституции Российской Федерации принципом принятия ограничения прав и свобод человека и гражданина.

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 26 октября 2017 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова