Апелляционное определение № 33А-749/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Кузьмич Н.В. № 33а-749/2026

№ 2а-705/2025

УИД 51RS0009-01-2025-001870-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

18 марта 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Маренковой А.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 сентября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Маренковой А.В., объяснения представителя административного ответчика ФИО4 ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 состоит на учете в налоговом органе, является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

За 2023 год налоговым органом исчислена подлежащая уплате налогоплательщиком недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 45 900 рублей, в адрес налогоплательщика 10 июля 2024 г. направлено соответствующее налоговое уведомление № ***.

Сумма по транспортному налогу за 2023 год в размере 11 401 рублей 85 копеек погашена за счет переплаты, в остальной части взыскана с налогоплательщика службой судебных приставов.

Помимо этого налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 1440 рулей, в связи с чем налогоплательщику 10 июля 2024 г. направлено соответствующее налоговое уведомление № ***. Указанная сумма налога в связи с неуплатой налогоплательщиком в добровольном порядке в установленный законом срок взыскана налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременным исполнением административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей налоговым органом на сумму недоимки начислены пени в размере 14 529 рублей 27 копеек за период с 10 января 2024 г. по 9 января 2025 г.

Указанная сумма недоимки ранее взыскана в рамках административного дела № * (решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 мая 2024 г.), пени на сумму 1944 рублей 18 копеек погашены за счет переплаты.

Направленное Управлением в адрес административного ответчика требование № *** по состоянию на 8 июля 2023 г. об уплате данных налогов, пени ФИО4 не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено решение о взыскании за счет денежных средств от 11 декабря 2023 г. № ***, которое налогоплательщиком своевременно не исполнено.

По заявлению налогового органа 14 февраля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ № * о взыскании с ФИО4 недоимки по налогам и пени, который отменен определением мирового судьи от 26 февраля 2025 г. в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени административным ответчиком обязанность по уплате задолженности в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем административный истец просил суд взыскать с ФИО4 задолженность транспортному налогу за 2023 г. в размере 34 498 рублей 15 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2023 г. в размере 1440 рублей, пени в размере 12 585 рублей 09 копеек. Зачесть в счет уплаты указанной выше задолженности, взысканные в результате исполнения судебного приказа №* от 14 февраля 2025 г. суммы в следующих размерах: 34 498 рублей 15 копеек - по транспортному налогу за 2023 г., 1440 рублей - по налогу на имущество физических лиц за 2023 г.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 сентября 2025 г. административное исковое заявление УФНС России по Мурманской области удовлетворено в полном объеме. С ФИО4 в пользу УФНС России по Мурманской области взыскана задолженность в общей сумме 48 523 рублей 24 копеек, из которых: по транспортному налогу за 2023 г. в сумме 34 498 рублей 15 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2023 г. в сумме 1440 рублей, а также пени в сумме 12 585 рублей 09 копеек, государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Судом также постановлено решение в части взыскания с ФИО4 задолженности по транспортному налогу за 2023 г. в сумме 34 498 рублей 15 копеек и налога на имущество физических лиц за 2023 г. в сумме 1440 рублей в исполнение не приводить.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

Приводит доводы о том, что налоговым органом предъявлена к взысканию сумма пени, задолженность по которой им погашена ранее, в рамках административного дела № *.

Обращает внимание на отсутствие полномочий налогового органа, позволяющих ему взыскивать задолженность по отмененному 26 февраля 2025 г. судебному приказу.

Считает, что суд первой инстанции не удостоверился в наличии отрицательного сальдо ЕНС по пене, не истребовал расчет пени конкретно по имущественным налогам, начисленным ФИО4 за 2023 год, не исследовал дату погашения административным ответчиком транспортного налога за 2023 год в размере 45 900 рублей, а также имущественного налога в сумме 1309 рублей.

Кроме того, судом не исследовано оконченное 20 марта 2025 г. исполнительное производство, в рамках которого взыскана недоимка по пене в сумме 6238 рублей 11 копеек.

Настаивает, что налоговым органом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями в части взыскания пени в размере 5078 рублей 15 копеек.

Полагает, что судом первой инстанции не разъяснены нормы действующего законодательства, на основании которых налоговый орган правомочен включать в недоимку сумму налогов и других обязательных платежей, связанную с неверным перечислением денежных средств в адрес налогового органа службой судебных приставов, которые порождают заново задолженность по налогам и дают право налоговому органу начислять на них пени.

Утверждает, что решение суда не соответствует требованиям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства не получили надлежащей оценки по правилам статьи 84 названного Кодекса.

Относительно апелляционной жалобы представителем УФНС России по Мурманской области Ю.М.А. представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150-152, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, неявка которых не препятствует судебному разбирательству по делу.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пункту 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

Частью 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов (пункт 9).

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Таким образом, с 1 января 2023 года пени начисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимке отдельного налога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в налоговый орган представлены сведения о наличии в собственности ФИО4 квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ....

Кроме того, за налогоплательщиком было зарегистрировано транспортное средство марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак ***.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 10 июля 2024 г. № *** с расчетом транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2023 г.

Таким образом, в спорный налоговый период административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

В связи с несвоевременным исполнением административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей налоговым органом за период с 10 января 2024 г. по 9 января 2025 г. на сумму недоимки начислены пени в сумме 14 529 рублей 27 копеек.

Указанная сумма недоимки ранее взыскана в рамках административного дела № *, сумма пени в размере 1944 рублей 18 копеек погашена за счет переплаты.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику выставлено требование от 8 июля 2023 г. № ***, в соответствии с которым сумма недоимки по налогам составила 56 028 рублей 46 копеек, пени – 28 948 рублей 80 копеек. Срок исполнения установлен до 28 ноября 2023 г.

Кроме того, 11 декабря 2023 г. налоговым органом принято решение №*** о взыскании задолженности в размере 139 409 рублей 17 копеек за счет денежных средств на счетах ФИО4

В связи с неисполнением административным ответчиком требований налогового органа о взыскании задолженности по указанным налогам, УФНС России по Мурманской области в порядке, установленным статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области, вынесен судебный приказ от 14 февраля 2025 г. № * о взыскании с ФИО4 в пользу УФНС России по Мурманской области задолженности в общей сумме 61 869 рублей 27 копеек, в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2023 г. в размере 1440 рублей, транспортному налогу за 2023 г. в размере 45 900 рублей, пени в размере 14 529 рублей 27 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 26 февраля 2025 г. судебный приказ № * от 14 февраля 2025 г. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В ходе исполнения судебного приказа № * с должника удержано 35 938 рублей 15 копеек, из которых 34 498 рублей 15 копеек – транспортный налог за 2023 г., 1440 рублей – налог на имущество физических лиц за 2023 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что ФИО4 в заявленный период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2023 г. проверив представленный налоговым органом расчет задолженности и приняв его за основу, а также проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, срока обращения в суд, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. С учетом того, что задолженность по уплате указанной недоимки была взыскана в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа до его отмены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для не приведения решения суда в данной части в исполнение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

В данном случае расчет взыскиваемых сумм, выполненный налоговым органом, является верным и правомерно был принят судом первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих уплату взыскиваемой суммы в полном объеме в установленный законом срок, административным ответчиком судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить налоговую задолженность соблюдена, однако обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога административным ответчиком в установленный срок не исполнена, ФИО4 начислены пени, оснований полагать ошибочным вывод о законности предъявленных к административному ответчику требований не имеется.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным и не ставит под сомнение законность вывода суда.

Отклоняя доводы административного ответчика, повторяющиеся в жалобе о том, что налоговым органом предъявлена к взысканию сумма пени, задолженность по которой им погашена ранее, в рамках дела № *, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1).

Единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 6).

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 7).

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы (пункт 8).

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ранее в отношении административного ответчика мировым судьей были вынесены судебные приказы:

- № * от 3 марта 2021 г. о взыскании с ФИО4 задолженности: недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 гг. в размере 997 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2019 г. в размере 31 720 рублей, пени по транспортному налогу в размере 17 рублей 97 копеек;

- №* от 22 июля 2021 г. о взыскании с ФИО4 задолженности перед бюджетом в размере 91 643 рублей 29 копеек, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере 32 425 рублей 23 копейки, пени в размере 64 рубля 35 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере 8426 рублей, пени в размере 16 рублей 71 копейка; НДФЛ в размере 26 000 рулей, штраф по декларации УСН за 2019 г. в размере 24 711 рублей;

- № * от 2 ноября 2021 г. о взыскании с ФИО4 задолженности перед бюджетом: недоимка по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 3871 рублей, пени, начисленные на недоимку за период со 2 апреля 2021 г. по 9 января 2021 г., с 7 июля 2021 г. по 14 июля 2021 г., в размере 34 рубля 58 копеек.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 мая 2024 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 25 сентября 2024 г., с административного ответчика в доход бюджета взыскана задолженность по обязательным платежам в общей сумме 104 879 рублей 55 копеек, в том числе: транспортный налог за 2021 г. в размере 29 726 рублей 33 копейки, за 2022 г. – 45 900 рублей, налог на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 1309 рублей, пени в размере 27 499 рублей 22 копейки.

Из письма УФНС России по Мурманской области от 10 декабря 2024 г. следует, что в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов в адрес налогоплательщика было направлено требование № *** от 16 октября 2020 г. со сроком добровольной уплаты 11 ноября 2020 г. на общую сумму 263 761 рублей 74 копеек, в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 г. в размере 247 114 рублей, пени в размере 16 647 рублей 74 копеек.

По причине неисполнения требования от 16 октября 2020 г. № *** в установленный срок УФНС России по Мурманской области 20 ноября 2020 г. принято решение № *** о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в размере 263 761 рублей 74 копеек.

В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, в адрес службы судебных приставов направлено постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика от 22 декабря 2020 г. № *** на сумму 263 761 рублей 74 копеек.

Исполнительное производство № *-ИП возбуждено МСОСП по ОИП 23 декабря 2020 г. на сумму 263 761 рублей 74 копеек, окончено 27 сентября 2022 г. в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с действиями налогового органа, 19 декабря 2024 г. ФИО4 обратился с жалобой в МИФНС России по Северо-Западному федеральному округу.

Согласно решению по жалобе от 6 февраля 2025 г., 10 октября 2022 г. на основании судебного приказа № * от 22 июля 2021 г. в ОСП г. Кандалакши возбуждено исполнительное производство № *-ИП.

26 октября 2022 г. указанное исполнительное производство передано в МСОСП по ОИП, присвоен № *-ИП от 10 октября 2022 г., окончено 31 августа 2023 г. фактическим исполнением.

В связи с неверным перечислением денежных средств по постановлению о взыскании за счет имущества налогоплательщика в счет погашения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по судебному приказу от 22 июля 2021 г. № *, УФНС России по Мурманской области в адрес СОСП направлено письмо о возобновлении исполнительного производства № *-ИП от 10 октября 2022 г. на остаток задолженности в размере 9392 рублей 33 копеек, исполнительное производство возобновлено 28 января 2025 г.

Кроме того, как следует из письменных пояснений административного истца от 14 августа 2025 г., в заявлении о вынесении судебного приказа от 10 января 2025 г. в недоимку для расчета пени вошла сумма в размере 5344 рублей 33 копеек, которая была взыскана в рамках исполнительного производства № *-ИП, зачтена в страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 г.

Ранее УФНС России по Мурманской области в рамках статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области с заявлением от 8 июня 2021 г. о вынесении судебного приказа на сумму задолженности 91 643 рублей 29 копеек, в том числе: НДФЛ в размере 26 000 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 г. в размере 26 000 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере 8426 рублей, штраф по декларации по УСН за 2019 г. в размере 24 711 рублей, пени в размере 81 рубль 06 копеек.

22 июля 2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № *, который направлен на принудительное исполнение в ОСП г. Кандалакши, 10 октября 2022 возбуждено исполнительное производство с присвоением номера № *-ИП, окончено 31 августа 2023 г.

17 марта 2025 г. указанное исполнительное производство возобновлено и находится на исполнении в ОСП г. Кандалакши.

Таки образом, в расчет пени входит недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере 5344 рублей 33 копеек, вместо налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела, в том числе письменных пояснений административного истца, следует, что указанный ФИО4 налоговый вычет, полученный в 2025 г. в размере 19 500 рублей, поступивший в качестве переплаты, распределен в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 11 407 рублей 85 копеек – в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2023 г.; 4237 рублей – в счет погашения задолженности по пени, начисленной до 1 января 2023 г.; 3860 рублей 85 копеек в счет погашения задолженности по пени, начисленной с 1 января 2023 г.

В связи с чем 3860 рублей 85 копеек не моли быть учтены в счет уплаты пени, заявленной к взысканию в настоящем административном иске, т.к. в нем заявлена к взысканию пени за период с 10 января 2024 г. по 9 января 2025 г., а за период с 1 января 2023 г. по 10 апреля 2024 г. начислены пени в сумме 7247 рублей 98 копеек.

Отклоняя доводы административного ответчика об ошибочности расчета взыскиваемой пени, судебная коллегия считает необходимым указать, что расчет пени, произведенный налоговым органом, как уже отмечалось ранее, судом первой инстанции проверен, признан правильным, произведенным с учетом требований законодательства и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности, а также квитанций об уплате пени за заявленный в иске период, не представил, принял данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности и удовлетворил требования административного истца.

При таком положении судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Подлежат отклонению и доводы ФИО4 о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, как основанные на неправильном толковании норм права.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее данная норма приводится в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократного указывал на необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Так, согласно положениям пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась, в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 г. № 2465-О, от 28 сентября 2021 г. № 1708-О, от 27 декабря 2022 г. № 3232-О, от 31 января 2023 г. № 211-О, от 28 сентября 2023 г. № 2226-О и др.).

Ввиду неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей и пени, налоговый орган 11 февраля 2025 г., то есть в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

14 февраля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 1 Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области, вынесен судебный приказ от 14 февраля 2025 г. № * о взыскании с ФИО4 в пользу УФНС России по Мурманской области задолженности в общей сумме 61 869 рублей 27 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2023 г. в размере 440 рублей, транспортный налог за 2023 г. в размере 45 900 рублей, пени в размере 14 529 рублей 27 копеек, который отменен определением 26 февраля 2025 г. в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Административное исковое заявление налогового органа поступило в Кандалакшский районный суд Мурманской области 26 июня 2026 г., то есть в срок, установленный пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговым органом соблюден порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.

Мнение административного ответчика об обратном направлено на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы административного ответчика относительно несоответствия решения суда первой инстанции требованиям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются ошибочными и не влекут отмену правильного по существу судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Вопрос взыскания с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно с учетом положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи: