Решение № 12-704/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-704/2018

< >

12-704/2018


РЕШЕНИЕ

город Череповец 17 июля 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.

С участием заявителя ФИО1

Рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи по судебному участку №25 Вологодской области от 09 апреля 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №25 Вологодской области от 09 апреля 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 1500 рублей. Постановление ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок, 60 дней после вступления постановления в законную силу, штраф ФИО1 не уплачен.

В своей жалобе ФИО1 просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, а указанное постановление отменить, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, смс-сообщение было направлено на ошибочный номер телефона, в результате чего решение было вынесено без его участия. Кроме того, ФИО1 не согласен с вынесенными штрафами по ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ за движение по выделенным полосам <адрес>, так как находящийся в его собственности автобус сдан в аренду ИП ФИО2 и работает в ООО «< >», с ДД.ММ.ГГГГ включен в список транспортных средств, которым разрешено двигаться по выделенным полосам.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что все штрафы были оплачены в ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания, судья считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, заслушав заявителя, признаю доводы жалобы не состоятельными. Рассмотрев дело по существу, мировой судья, оценив все имеющиеся материалы, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, определив соответствующее наказание, с учетом данных о личности правонарушителя.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.7), копия постановления вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление должностного лица в установленном законом порядке ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы ФИО1 о несогласии с вынесенным штрафом по ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ при разрешении настоящего дела правового значения не имеют.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, штраф не уплачен, что заявителем не оспаривается.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя о ненадлежащем извещении о судебном заседании также не может быть принята во внимание, поскольку смс-оповещение было направлено на номер телефона, а судебная повестка на адрес, указанные в протоколе об административном правонарушении, записанные со слов ФИО1, в протоколе имеется подписи ФИО1 о его согласии на смс-извещении на указанный номер телефона и ознакомлении с протоколом, копия протокола ему вручена на месте.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи по судебному участку № 25 от 09 апреля 2018 года вынесено законно и обосновано – не подлежит изменению и отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 25 от 09 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: А.Д. Ширяев