Решение № 2-190/2025 2-190/2025(2-2512/2024;)~М-2105/2024 2-2512/2024 М-2105/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-190/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 02.11.2005 за период с 02.11.2005 по 24.10.2024 в размере 112 140,31 руб., а также стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 364,21 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

В силу условий заключенного договора заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, а также открыт банковский счет для совершения платежных операций с использованием кредитного лимита.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, выпустив на имя заемщика кредитную карту с кредитным лимитом и открыв банковский счет.

Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору№ № от 02.11.2005 за период с 02.11.2005 по 24.10.2024 по 13.10.2020 составила 112 140,31 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, согласно тексту искового заявления, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил возражения на исковое заявление, согласно которого ответчиком заявлено ходатайство о применении норм гражданского законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Ответчик при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Ответчику Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 112 140,31 руб.

Однако из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка на сумму 112 140,31 руб. выставлен ответчику 06.11.2006.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт ФИО2, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставления клиенту заключительного счета-выписки.

При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно тексту заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства заемщика по погашению задолженности на сумму 112 140,31 руб. истекал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по данному иску, исходя из установленной банком даты исполнения заемщиком обязательства по погашению задолженности, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района судебный приказ № был отменен, ввиду поступивших возражений от ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако, как уже указывалось, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судьей судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Следовательно, в данном случае не имеется оснований полагать, что не истекшая часть срока исковой давности удлиняется.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 02.11.2024, то есть также за пределами срока исковой давности.

Как уже указывалось, в ходе разбирательства по делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствиях пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования к ФИО1 не подлежащими удовлетворению, ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195 – 196, 199 – 200, 203, 204, 309, 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 19.02.2025.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2025.

Судья______________________Абишев М.С.