Решение № 2-3254/2025 2-3254/2025~М-2662/2025 М-2662/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3254/2025

Дело № 2-3254/202549RS0001-01-2025-006064-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан

7 ноября 2025 г.

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Садыковой А.Б.,

с участием и.о. прокурора Ольского района Брянцева А.В., ответчика ИП ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску и.о. прокурора Ольского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности оборудовать территорию предприятия для содержания крупного рогатого скота,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Ольского района Магаданской области обратился в Магаданский городской суд с указанным выше иском к ИП ФИО1

В обоснование указал, что прокуратурой Ольского района была проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства об ответственном обращении с животными, ветеринарного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также законодательства об охране окружающей среды и природопользования. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, ограждение, обеспечивающее недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на территорию, отсутствуют, имеющиеся ограждения разрушены, имеют разрывы; зоны карантинирования, в которой размещается здание для проведения карантинирования; эстакады для мойки и площадки для дезинфекции автомашин и других транспортных средств не имеется. Выгульная площадка навесом не оборудована. Помещения, здания, сооружение или площадка для обработки транспортных средств в целях дезинфекции внешних поверхностей и исключения загрязнения территории предприятия не созданы. Входы в здания для содержания крупного рогатого скота не оборудованы дезинфекционными ванночками размером по ширине прохода и длиной не менее 1 м. с дезинфицирующими растворами на глубину 15 см. Помещения или места для размещения специалистов в области ветеринарии, хранения лекарственных средств для ветеринарного применения и дезинфицирующих средств отсутствуют. Родильного отделения, ветеринарного пункта, загона для осуществления ветеринарно-профилактических, диагностических и противоэпизоотических мероприятий не имеется. Кроме того, на территории допускается пересечение дорог, используемых для вывоза навоза, трупов животных, отходов убоя крупного рогатого скота и других отходов, и дорог, используемых для подвоза здоровых животных, кормов и перемещения продукции животного происхождения.

27 марта 2025 г. ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности постановлениями Приморского межрегионального управления Россельхознадзора по части 1.1 статьи 10.6 и части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) с назначением наказаний в виде штрафа.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд возложить на ответчика обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать территорию предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:01:050105:44 в с. Клёпка Ольского района Магаданской области: ограждением, обеспечивающим недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на территорию; зоной карантинирования, в которой размещается здание для проведения карантинирования; эстакадой для мойки и площадкой для дезинфекции автомашин и других транспортных средств; выгульной площадкой с навесом; входами в здания для содержания крупного рогатого скота с дезинфекционными ванночками размером по ширине прохода и длиной не менее 1 м., наполненными дезинфицирующими растворами на глубину 15 см; помещениями или местами для размещения специалистов в области ветеринарии, хранения лекарственных средств для ветеринарного применения и дезинфицирующих средств; родильным отделением, ветеринарным пунктом, загоном для осуществления ветеринарно-профилактических, диагностических и противоэпизоотических мероприятий; обеспечить исключение пересечения дорог, используемых для вывоза навоза, трупов животных, отходов убоя крупного рогатого скота и других отходов, и дорог, используемых для подвоза здоровых животных, кормов и перемещения продукции животного происхождения.

Определением судьи от 21 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация Ольского муниципального округа, на стороне истца - Министерство сельского хозяйства Магаданской области.

В судебном заседании и.о. прокурора Ольского района Брянцев А.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что выявленные в ходе проверки на рушения подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе постановлениями о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, которые им не оспаривались. Более того, сложившаяся ситуация сохраняется до настоящего времени, при этом в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по факту жестокого обращения с животными, повлекшего смерть. Отметил, что в данном случае заявлены требования о приведении имеющихся зданий и сооружений в соответствие с требованиями закона, что не требует возведения новых зданий, а потому указанный в иске срок исполнения решения суда, более чем отвечает требованиям разумности и достаточности.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании с предъявленными к нему требованиями согласился частично. В то же время указал, что необходимость в выполнении отдельных мероприятий действительно имеется. Так, например, ограждение территории отсутствует, но связано это с необходимостью оформления им прав на расположенный рядом земельный участок, после чего целесообразно возводить ограждение в его учётом. Данные действия он планировал совершить ещё в 2024 г., но по ряду обстоятельств выполнить их не представилось возможным. Указал, что в настоящее время им ведутся работы, но в компетентные органы он с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался. Поэтому исполнение требования прокурора в части возведения ограждения будет возможно не ранее конца 2027 г. Также указал, что на территории предприятия имеются все необходимые помещения (для карантирования, хранения лекарственных средств, размещения ветеринаров), в связи с чем требования прокурора в данной части необоснованны. Полагал, что необходимость оборудования выгульной площадки навесом отсутствует, поскольку в зимнее время она не используется. Также нет необходимости в оборудовании эстакады и площадки для мойки и дезинфекции автомашин, поскольку у предприятия никаких машин не имеется. Вместе с тем, не оспаривал, что корма животным на территорию предприятия доставляются грузовыми автомобилями. Отметил, что проверка проводилась в его отсутствие, а прокурор необходимыми знаниями не обладает, поэтому в целом результаты проверки не могут быть объективными.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства Магаданской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, указав, что изложенные в нём доводы соответствуют действительности и имеется необходимость в возложении на ответчика таких обязанностей.

Представитель третьего лица администрации Ольского муниципального округа в судебном заседании участие не принимал, в письменном отзыве на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом иск прокурора поддержал, указав, что факты о нарушениях, допущенных ответчиком, имеют место и до настоящего времени не устранены.

В этой связи суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются, в том числе реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из Закона о ветеринарии и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, и регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасной в ветеринарном отношении продукции животного происхождения и защиты населения от болезней, общих для человека и животных (статья 2 Закона о ветеринарии).

Так, нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования, в том числе при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне) и убое животных, производстве, перемещении, хранении кормов и кормовых добавок, сборе, хранении, перемещении, утилизации и уничтожении биологических отходов, включая критерии их отнесения к категориям биологических отходов, являются ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (часть 1 статьи 2.1 Закона о ветеринарии).

При этом ветеринарные правила содержания животных устанавливают требования к условиям содержания животных (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию животных, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям животных. Ветеринарные правила содержания животных утверждаются применительно к отдельным видам животных и целям их содержания (статья 2.4 Закона о ветеринарии).

Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (часть 2 статьи 2.1 Закона о ветеринарии).

Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 г. № 622 утверждены Ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации (далее – Ветеринарные правила).

Данные Правила устанавливают требования к условиям содержания крупного рогатого скота в целях воспроизводства, выращивания, реализации, а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований крупного рогатого скота, содержащегося гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 500 голов крупного рогатого скота включительно (далее – Хозяйства), а также содержащими более 500 голов крупного рогатого скота (Предприятия) (часть 1 Ветеринарных правил).

Разделами 2 и 4 Ветеринарных правил установлены требования к содержанию крупного рогатого скота в Хозяйствах и Предприятиях.

Так, в Хозяйствах и Предприятиях необходимо устанавливать ограждения, обеспечивающие недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на их территорию (пункты 4 и 39).

Территория Предприятия разделяется на изолированные друг от друга зоны:

- производственную, где размещаются помещения для содержания КРС, выгульные площадки с покрытием и навесами, ветеринарный пункт, сооружения для обработки кожного покрова животных, а также молочный блок (изолированное помещение в животноводческом помещении или отдельное здание) для дойки коров и помещения для первичной обработки, временного хранения молока, а также мытья и обработки доильного оборудования (при содержании КРС молочного направления продуктивности);

- административно-хозяйственную, включающую здания и сооружения административно-хозяйственной и технической служб, эстакаду для мойки и площадку для дезинфекции автомашин и других транспортных средств;

- хранения и подготовки кормов, где размещаются складские помещения для хранения кормов и кормоцех (при наличии). Кормоцех, складские помещения для хранения кормов располагаются на линии разграничения с производственной зоной;

- хранения и переработки навоза. Навозохранилище размещается с подветренной стороны на расстоянии не менее 60 м от животноводческих помещений;

- карантинирования, в которой размещается здание для проведения карантинирования и убойно-санитарный пункт для убоя больных и подозреваемых в заболевании животных в рамках производственного цикла (пункт 40 Ветеринарных правил).

При въезде (выезде) на территорию (с территории) Предприятия должны быть размещены помещение, здание, сооружение или площадка для обработки транспортных средств в целях дезинфекции внешних поверхностей и исключения загрязнения территории Предприятия (пункт 41 Ветеринарных правил).

Перед входом на территорию ветеринарного пункта, в зону хранения и подготовки кормов должны устанавливаться дезковрики. Входы в здания для содержания КРС должны быть оборудованы дезинфекционными ванночками размером по ширине прохода и длиной не менее 1 м, наполненными дезинфицирующими растворами на глубину 15 см (пункт 42 Ветеринарных правил).

На Предприятиях должны быть предусмотрены помещения или места для размещения специалистов в области ветеринарии, хранения лекарственных средств для ветеринарного применения и дезинфицирующих средств (пункт 43 Ветеринарных правил).

Для сети дорог внутри Предприятия, проездов и технологических площадок должны применяться твердые покрытия. Пересечение дорог, используемых для вывоза навоза, трупов животных, отходов убоя КРС и других отходов, и дорог, используемых для подвоза здоровых животных, кормов и перемещения продукции животного происхождения, не допускается (пункт 58 Ветеринарных правил).

Родильное отделение должно представлять собой изолированное помещение для содержания коров и нетелей в течение 3 месяцев до отела и проведения отелов (пункт 71 Ветеринарных правил).

На каждой Площадке Предприятия должны предусматриваться: ограждение; здание для размещения обслуживающего персонала с ветеринарным пунктом, а также загон для осуществления ветеринарно-профилактических, диагностических и противоэпизоотических мероприятий. На Площадках Предприятия могут быть размещены гараж и (или) конюшня, передвижные либо стационарные кормушки и поилки (пункт 79 Ветеринарных правил).

Разделами 3 и 5 Ветеринарных правил установлены обязательные требования к осуществлению мероприятий по карантинированию крупного рогатого скота, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований крупного рогатого скота в Хозяйствах и Предприятиях.

Так, крупный рогатый срок, завозимый в Хозяйства и Предприятия, подлежит обособленному содержанию от других животных, содержащихся в Хозяйстве или Предприятии, с целью проведения ветеринарных мероприятий. При карантинировании проводятся клинический осмотр животных, диагностические исследования и обработки, предусмотренные планами диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий в хозяйствах всех форм собственности на территории субъекта Российской Федерации на соответствующий год (пункты 36, 89 Ветеринарных правил).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства с основным видом деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

С 4 марта 2021 г. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 49:01:050105:44 и видом разрешённого использования – под молочно-товарную ферму, расположенный в северной части секла Клепка Ольского района Магаданской области.

Ответчиком не оспаривается, что на данном земельном участке в целях предпринимательской деятельности им содержится крупный рогатый скот.

3 марта 2025 г. первым заместителем прокурора Магаданской области принято решение о проведении проверки ИП ФИО1 – главы КФХ «Комарова» на предмет соблюдения ветеринарного законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о безопасности пищевой продукции, об охране окружающей среды, бюджетного и миграционного законодательства. Проведение проверки поручено, в том числе Приморскому межрегиональному управлению Россельхознадзора.

По результатам проверки установлено, что на территории крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежащей ИП ФИО1 находятся четыре корпуса животноводческих помещений, в которых содержится крупный рогатый скот.

Согласно справке, составленной старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Приморского межрегионального управления Россельхознадзора, три животноводческих помещения для содержания крупного рогатого скота (коровника) и одно животноводческое помещение для содержания свиней. На момент осмотра поголовье в коровнике составляло 626 животных, в том числе 440 голов крупного рогатого скота и 186 телят. При этом из справки следует, что согласно описи поголовья крупного рогатого скота, составленной ОГБУ СББЖ «Магаданская» от 23 января 2025 г. в родильном отделении содержались 90 голов молодняка крупного рогатого скота, при этом со слов сотрудников КФХ, возраст телят варьируется от 1 до 6 месяцев, что свидетельствует о том, что на территории КФХ присутствует неучтённый скот, не имеющий средств идентификации.

Из акта осмотра, составленного заместителем прокурора Ольского района, при этом следует, что в четырёх корпусах КФХ содержится 564 голов крупного рогатого скота.

Сведений о том, что зафиксированное в указанных документах поголовье не соответствует действительному, в материалы дела ответчиком не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что поголовье крупного рогатого скота в КФК «Комарова» относит его к категории Предприятий, содержащих более 500 голов крупного рогатого скота, что в силу вышеприведённых требований Ветеринарных правил предписывает ИП ФИО1 выполнять их требования, установленные для Предприятий.

Между тем, как установлено в ходе проверки и следует из акта осмотра, составленного заместителем прокурора Ольского района, и справки должностного лица Приморского межрегионального управления Россельхознадзора, (помимо иных нарушений) ограждение, обеспечивающее недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на территорию, в КФХ отсутствует, а имеющиеся ограждения разрушены, имеют разрывы. Зона карантинирования, в которой размещается здание для проведения карантинироваия, эстакада для мойки и площадка для дезинфекции автомашин и других транспортных средств отсутствует. Выгульные площадки навесом не оборудованы. Помещения, здания, сооружение или площадка для обработки транспортных средств в целях дезинфекции внешних поверхностей и исключения загрязнения территории предприятия не созданы. Входы в здания для содержания крупного рогатого скота не оборудованы дезинфекционными ванночками размером по ширине прохода и длиной не менее 1 м. с дезинфицирующими растворами на глубину 15 см. Помещения или места для размещения специалистов в области ветеринарии, хранения лекарственных средств для ветеринарного применения и дезинфицирующих средств отсутствуют. Родильного отделения, ветеринарного пункта, загона для осуществления ветеринарно-профилактических, диагностических и противоэпизоотических мероприятий не имеется. Кроме того, на территории допускается пересечение дорог, используемых для вывоза навоза, трупов животных, отходов убоя крупного рогатого скота и других отходов, и дорог, используемых для подвоза здоровых животных, кормов и перемещения продукции животного происхождения.

6 марта 2025 г. ИП ФИО1 внесено представление прокурором Ольского района с требованием принять безотлагательные меры к устранению нарушений, а также причин и условий им способствующих, и представить в письменной форме информацию об устранении нарушений.

11 марта 2025 г. заместителем прокурора Ольского района по факту выявленных нарушений у ФИО1 отобрано объяснение, в котором он подтвердил принадлежность ему всех животных КФХ «Комарова» и наличие вышеприведённых нарушений.

По результатам проведённой проверки постановлением заместителя руководителя Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 27 марта 2025 г. № 07-008Мо/2025 за указанные выше нарушения ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 10.6 КоАП РФ (повторное нарушение ветеринарно-санитарных правил) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что указанное постановление он не обжаловал.

18 августа 2025 г. и.о. прокурора Ольского района Брянцев А.В. произвёл повторный осмотр территории КФХ «Комарова» в рамках контроля устранения нарушений по представлению прокуратуры района от 6 марта 2025 г.

Между тем, проверкой установлено, что выявленные 4 марта 2025 г. нарушения ИП ФИО1 не устранены.

Доказательств принятия мер к устранению нарушений, перечисленных в иске, их устранения на дату судебного заседания либо необоснованности предъявленных прокурором требований в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска прокурора и возложения на ответчика обязанности устранить нарушения требований Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При решении вопроса об установлении срока исполнения решения суда, суд принимает во внимание, что ответчику надлежит привести в соответствие с требованиями закона имеющиеся животноводческие помещения, а также территорию земельного участка, на котором они расположены, что, вопреки доводам ответчика, не требует строительства новых зданий и приобретения дополнительных земельных участков. Доказательств необходимости установления иного срока исполнения решения суда ответчиком в материалы дела также не представлено. В этой связи, указанный прокурором в иске срок исполнения решения суд находит разумным и достаточным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования и.о. прокурора Ольского района, освобождённого от уплаты государственной пошлины при подаче иска, подлежат удовлетворению, то с ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования и.о. прокурора Ольского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности оборудовать территорию предприятия для содержания крупного рогатого скота - удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) обязанность в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать территорию предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:01:050105:44 в с. Клёпка Ольского района Магаданской области: ограждением, обеспечивающим недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на территорию; зоной карантинирования, в которой размещается здание для проведения карантинирования; эстакадой для мойки и площадкой для дезинфекции автомашин и других транспортных средств; выгульной площадкой с навесом; входами в здания для содержания крупного рогатого скота с дезинфекционными ванночками размером по ширине прохода и длиной не менее 1 м., наполненными дезинфицирующими растворами на глубину 15 см; помещениями или местами для размещения специалистов в области ветеринарии, хранения лекарственных средств для ветеринарного применения и дезинфицирующих средств; родильным отделением, ветеринарным пунктом, загоном для осуществления ветеринарно-профилактических, диагностических и противоэпизоотических мероприятий.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) обязанность в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить исключение пересечения дорог, используемых для вывоза навоза, трупов животных, отходов убоя крупного рогатого скота и других отходов, и дорог, используемых для подвоза здоровых животных, кормов и перемещения продукции животного происхождения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днём составления мотивированного решения суда – 21 ноября 2025 г.

Судья

И.В. Нецветаева