Решение № 2-1819/2019 2-1819/2019~М-1059/2019 М-1059/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1819/2019

Дело № 2-1819/2019

УИД 54RS0001-01-2019-001954-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика Корчака А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Корчаку А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил займ Корчаку А.В. в размере 600 000 рублей с выплатой 6% годовых сроком на один год. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен, в связи с чем истец просит взыскать с Корчака А.В. задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 43 101,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 631,01 рублей.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что соглашается с предъявленным к нему размером задолженности, однако, выплатить долг не может в связи с возникшими финансовыми трудностями.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в займ денежные средства в размере 600 000 рублей (л.д. 9), что подтверждается распиской. Указанные денежные средства ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком. Однако денежные средства в размере 600 000 рублей Корчаком А.В. в сроки, установленные в договоре займа (расписке), возвращены не были, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, размер процентов, предусмотренных договором займа (распиской) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 101,37 рублей.

Проверив указанный расчет, суд, признает его арифметически верным, в связи с чем полагает возможным взыскать с Корчака А.В. проценты, предусмотренные договором займа за пользование чужими денежными средствами, в размере 43 101,37 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссы-лается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуты доводы истца. Кроме того, ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт неисполнения обязательств перед истцом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции (л.д. 6) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 9 631,01 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование в размере 43 101,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 631,01 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.