Апелляционное постановление № 22К-968/2021 от 20 мая 2021 г. по делу № 3/1-30/2021

Дело № 22К-968/2021

Судья Карелина Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 мая 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Звягина О.В.

обвиняемого С.Р.П. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Омельченко А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Омельченко А.П. и обвиняемого С.Р.П. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2021 года, которым в отношении

С.Р.П., *** года рождения, уроженца ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшего необходимым изменить состоявшееся решение, суд

установил:

С.Р.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

13 июня 2020 года по данному факту возбуждено уголовное дело.

11 августа 2020 года С.Р.П. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а 13 августа 2020 года освобожден из-под стражи и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В тот же день уголовное дело передано в СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тамбову, где 21 августа 2020 года соединено с уголовными делами, возбужденными по признакам составов трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

2 марта 2021 года С.Р.П. объявлен в розыск.

20 апреля 2021 года уголовное преследование в отношении последнего прекращено в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

13 мая 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, однако в тот же день возобновлено руководителем следственного органа с установлением срока дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления дела следователю.

В этот же день С.Р.П. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

14 мая 2021 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено.

В апелляционных жалобах их авторы выражают несогласие с состоявшимся судебным решением. Адвокат указывает, что С.Р.П. не смог явиться к следователю для производства следственных действий, так как находился на заработках в г. Москве. Отмечает, что судом не приняты во внимание показания обвиняемого о том, что он звонил следователю, чтобы сообщить об отсутствии возможности явиться в указанный срок. Обращает внимание, что следователем не было предоставлено доказательств об извещении членов семьи С.Р.П. по месту его жительства о необходимости явки. Указывают, что последний не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обращают внимание на отсутствие оснований полагать, что С.Р.П. может скрыться от следствия и суда. Просят постановление изменить, избрав меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Изучив материал, и выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в исключительных случаях заключение под стражу может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он скрылся от органов предварительного расследования. Из представленных материалов следует, что С.Р.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, скрылся от следствия, в связи с чем, объявлялся в розыск. Обоснованность подозрения в причастности С.Р.П. к инкриминированному деянию проверена судом первой инстанции и подтверждена надлежащим образом. Учитывая указанные обстоятельства, суд принял верное решение о том, что, находясь на свободе, С.Р.П. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, в связи с чем, оснований для применения к нему более мягкой меры пресечения – не имеется. Заболеваний, препятствующих содержанию С.Р.П. под стражей – не установлено. Наличие семьи, детей, постоянного места жительства и отсутствие судимости не влияет на правильность принятого решения. Поскольку из материалов следует, что фактически С.Р.П. был задержан в Москве 12 мая 2021 года, апелляционная инстанция полагает необходимым изменить состоявшееся постановление, указав на избрание ему меры пресечения с 12 мая по 11 июня 2021 года. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется. В связи с тем, что подписка о невыезде и надлежащем поведении была избрана С.Р.П. 13 августа 2020 года, когда он являлся подозреваемым, а обвинение ему предъявлено только 13 мая 2021 года, то есть позднее 10 суток со дня ее избрания, вывод суда о том, что последний нарушил данную меру пресечения, не явившись к следователю 1 февраля 2021 года, является необоснованным, так как в это время она уже утратила свою силу. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит исключению из состоявшегося решения. Поскольку С.Р.П. был надлежащим образом уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, вывод суда о том, что, уклонившись от явки 1 февраля 2021 года, не отвечая на телефонные звонки и уехав в Москву, он скрылся от следствия, является верным. Иных оснований для изменения оспариваемого постановления не усматривается. Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил: постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2021 года в отношении С.Р.П. изменить, исключив из него вывод суда о том, что обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также указать на избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу с 12 мая по 11 июня 2021 года. В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий