Решение № 2-1281/2020 2-1281/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1281/2020

УИД 54RS0007-01-2020-000050-38

Дело № 2-1281/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Геер Т.В.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 000 рублей, расходов на эвакуацию автомобиля в размере 2 000 рублей, судебных расходов на юридические услуги в размере 7 000 рублей, судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 210 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 064 рубля. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком ы устной форме был заключен договор по ремонту автомобиля Тойота Камри, г/н №. /дата/ указанный автомобиль был направлен истцом с целью ремонта на открытую стоянку по адресу: <адрес>. Истцом за период с /дата/ по /дата/ ответчику в качестве аванса были переведены денежные средства в размере 134 000 рублей. Однако ответчик к ремонту автомобиля так и не приступила, в результате чего /дата/ истец за свой счет эвакуировал автомобиль с открытой стоянки. /дата/ истцом в адрес ответчика было направлено требование, о возврате неосновательного обогащения в размере 134 000 рублей, однако, ответчиком требование исполнено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным, в тексте искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным,

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что банковский счет № открыт на имя ответчика в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.55).

На основании заявления № от /дата/ (л.д.22) истцом ответчику была переведена денежная сумма в размере 24 000 рублей.

На основании заявления № от /дата/ (л.д.24) истцом ответчику была переведена денежная сумма в размере 50 000 рублей.

На основании заявления № от /дата/ (л.д.23) истцом ответчику была переведена денежная сумма в размере 10 000 рублей.

На основании заявления № от /дата/ (л.д.21) истцом ответчику была переведена денежная сумма в размере 30 000 рублей.

На основании заявления № от /дата/ (л.д.20) истцом ответчику была переведена денежная сумма в размере 20 000 рублей.

Выписками из лицевого счета истца за период с /дата/ по /дата/ подтверждается факт зачисления денежных средств в размере 134 000 рублей со счета истца на счет ответчика (л.д.8-19).

/дата/ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д.30), что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.31,32) и описью вложения (л.д.33), которое осталось без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истцом доказано поступление на счёт ответчика денежной суммы в размере 134 000 рублей, а ответчиком во исполнение данного требования закона не представлено доказательств наличия договорных либо иных оснований для получения данных денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет истца денежных средств в размере 134 000 рублей. Поэтому в силу приведенных норм суд права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном истцом размере.

При этом суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на эвакуацию автомобиля в размере 2 000 рублей (л.д.25), поскольку из представленного истцом кассового чека не усматривается кем и за какие услуги указанные денежные средства были оплачены, следовательно, по мнению суда, указанное представленное истцом письменное доказательство является не относимым к рассматриваемому спору доказательством и не подтверждает причинно-следственную связь между указанными истцом понесенными расходами и действиями (бездействием) ответчика, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика указанных расходов.

Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 88-О-О).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что между истцом и лицо 1 /дата/ был заключен договор оказания юридических услуг (л.д.27-28), предметом которого являлось подготовка претензии к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, подготовка иска и всех необходимых процессуальных документов в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

За указанные юридические услуги истцом была оплачена денежная сумма в размере 7 000 рублей, что подтверждается распиской от /дата/ (л.д.29).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание сложность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 210 рублей (л.д.4,5), а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 064 рубля (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 к пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 134 000 рублей, судебные расходы в размере 11 274 рубля, всего – 145 274 рубля.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/