СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-4038/2019 2А-4038/2019~М-3868/2019 М-3868/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2А-4038/2019

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2а-4038/2019

74RS0031-01-2019-005020-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Беляевой Т.П.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, в отношении которого решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2014 года установлен административный надзор, ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением о досрочном прекращении в отношении него административного надзора. Требования мотивированы тем, что после освобождения из мест лишения свободы он пересмотрел свои взгляды на жизнь и твердо встал на путь исправления. По освобождении из исправительного учреждения, узнал о том, что имеет дочь, в жизни и воспитании которой в настоящее время принимает активное участие. Освободившись из исправительной колонии, встал на учет в органе МВД РФ, как поднадзорное лицо, также встал на учет в центре занятости населения, а через месяц после этого зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, стал оказывать правовую консультацию гражданам по юридическим вопросам. Также стал учредителем и генеральным директором юридического агентства ООО "<данные изъяты>", является членом всероссийской общеполитической партии "<данные изъяты>". Поддерживает общение с близкими родственниками: мамой, младшими братом и сестрой. Зарекомендовал себя с положительной стороны. Просит прекратить досрочно установленный в его отношении административный надзор. В период установленного в его отношении административного надзора нарушений установленных ограничений не допускал.

Административный истец в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Дополнил также, что ранее обращался с исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, в удовлетворении которого по решению апелляционной инстанции Челябинского областного суда было отказано, в том числе ввиду того, что отсутствовала характеристика с места проживания, с места работы и отсутствовали сведения об оплате штрафа, назначенного приговором суда в качестве дополнительного наказания. В настоящее время эти сведения им представлены.

Представитель административного ответчика ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в судебном заседании участия не принимала. О времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, против чего не возражали административный истец и представитель прокуратуры.

Потерпевшие <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>6 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших, против чего административный истец и представитель прокуратуры также не возражали.

Прокурор в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" гласит, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2007 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

13 декабря 2014 года ФИО1 освобожден из исправительного учреждения.

ФИО1 обращался с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, по результатам рассмотрения которого 11 сентября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области было вынесено решение о частичном удовлетворении иска: административное ограничение в виде в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации отменено. Установлено ограничение в виде в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 своевременно был поставлен на учет в органе внутренних дел.

В настоящее время, действительно, истекло более половины установленного судом срока административного надзора, то есть срок, установленный ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ФИО1 соблюден. Административное исковое заявление подано по истечении полугода после отказа в досрочном прекращении административного надзора.

Согласно свидетельству ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23 апреля 2015 года. Он же согласно протоколу собрания участников ООО является учредителем и руководителем ООО "<данные изъяты>", Устав которого также представлен в материалы дела административным истцом.

Из представленной ответчиком характеристики по месту жительства, составленной участковым уполномоченным, усматривается, что ФИО1 по месту жительства по <адрес обезличен> характеризуется удовлетворительно, обязательные явки в орган внутренних дел по месту жительства не пропускал, по месту проживания каких-либо замечаний по поведению в быту и обществе от родственников и соседей не поступало.

ФИО1 представлена также характеристика с места жительства, заверенная соседями и должностным лицом управляющей организации, согласно которой по месту жительства по <адрес обезличен> административный ответчик характеризуется положительно.

Характеристики с места работы ФИО1 представлены также положительные.

В период нахождения под административным надзором нарушений установленных административных ограничений он не допускал, что следует и характеристики, которая дана участковым уполномоченным по месту проживания ФИО1 По мнению участкового, выраженному в представленной характеристике, административный надзор в отношении ФИО1 может быть прекращен досрочно.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение ФИО1 административных ограничений и исполнение им обязанностей поднадзорного лица, принимая во внимание его положительные характеристики по месту жительства и работы, а равно истекший срок административного надзора, учитывая мнение представителя прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что задачи административного надзора в части оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов достигнуты, в связи с чем административный надзор в отношении ФИО1 может быть досрочно прекращен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор, установленный в отношении ФИО1 решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: