Решение № 21-129/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 21-129/2025

Судья Лобановская Е.А. Дело № 21-129/2025


РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., рассмотрев 8 октября 2025 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2, поданную на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2025 года, которым постановлено:

«Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Невод» ФИО3, - удовлетворить.

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 1 июля 2025 года №, которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Невод», привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 170 000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее также должностное лицо) от 1 июля 2025 года № ООО «Невод» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Основанием привлечения юридического лица к административной ответственности послужило нарушение Обществом частей 5,6 статьи 25.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее также Федеральный закон N 166-ФЗ), подпункта «а» пункта 13.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года N 285 (далее также Правила рыболовства), пункта 7 Порядка ведения рыболовного журнала, утвержденного приказом Минсельхоза России от 14 ноября 2022 года N 802, выразившееся в том, что 9 апреля 2025 года капитан судна «<данные изъяты>» ФИО1 после окончания перегруза мороженной рыбопродукции на ТР «<данные изъяты>» внес сведения о завершенных грузовых операциях позднее 4 часов после их окончания. Погруженная рыбопродукция изготовлена из биоресурсов, выловленных на основании разрешения №, пользователь ООО «Невод», являющийся фрахтователем рыболовного судна «Восток-3».

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, законный представитель Общества ФИО3 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края производство по делу об административных правонарушениях прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо просит решение судьи городского суда от 22 августа 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что ООО «Невод» на момент совершения правонарушения сохраняло статус пользователя водными биологическими ресурсами, водные биоресурсы, сведения о которых были внесены в электронный рыболовный журнал, добыты по разрешению, выданному Обществу, поэтому на нем лежит обязанность по своевременному внесению сведений в электронный рыболовный журнал. Согласно договору фрахтования судна с экипажем ООО «Невод» является фрахтователем рыболовного судна <данные изъяты>», приняло его в пользование для осуществления промысла водных биологических ресурсов по своему усмотрению, соответственно, по состоянию на 9 апреля 2025 года Общество, вопреки мнению судьи городского суда, владело судном «<данные изъяты>» и обладало по отношению к нему и членам экипажа всеми необходимыми организационного-хозяйственными и управленческими полномочиями, имело возможность не допустить правонарушение. Включение в договор фрахтования судна с экипажем положений, исключающих ответственность пользователя, расходится с требованиями законодательства о рыболовстве, является ничтожным. Судьей городского суда не принято во внимание, что представленные акты приема-передачи судна «Восток-3» не датированы, при этом они содержат подписи генеральных директоров и печати организаций. Судьей также не учтено то, что судно, согласно указанным актам, передавалось в море от одного юридического лица к другому, в то время как в соответствии с положениями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на зафрактованном судне другое лицо не имеет права осуществлять промысловую деятельность, пока фрахтователь не прибудет в установленный порт и не обеспечит передачу судна. Положения пункта 2.1 договора фрахтования о возможности передачи судна в море противоречит правилу о недопустимости одновременного использования судна двумя судовладельцами одновременно. Также действующему законодательству противоречат положения договора поставки сырца, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона N 166-ФЗ все уловы водных биологических ресурсов, добытых российскими пользователями и произведенная из них рыбная и иная продукция, подлежат доставке на территорию Российской Федерации, то есть в морские порты Российской Федерации. Соответственно, распорядительные действия в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них водной и иной продукции, в том числе смена собственника, преждевременны до момента их доставки в морские порты Российской Федерации или иные места доставки, до проведения в отношении уловов всех контрольных мероприятий.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из части 6 статьи 25.1 Федерального закона N 166-ФЗ следует, что лица, осуществляющие рыболовство с использованием судов, которые оснащены в обязательном порядке техническими средствами контроля, предусмотренными статьей 43.4 настоящего Федерального закона, ведут рыболовный журнал в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью капитана судна (судоводителя) или лица, его замещающего.

Частью 5 указанной статьи 25.1 Федерального закона N 166-ФЗ предусмотрено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, устанавливаются требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядок его ведения, а также порядок передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства.

Приказом Минсельхоза России от 14 ноября 2022 года N 802 утверждены требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству.

Пунктом 2 Порядка ведения рыболовного журнала предусмотрено, что пользователи водных биоресурсов, осуществляющие рыболовство с использованием судов (за исключением пользователей водных биоресурсов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка), пользователи водных биоресурсов, осуществляющие рыболовство без использования судов, а также пользователи водных биоресурсов, осуществляющие организацию любительского рыболовства с использованием рыболовных участков, могут вести рыболовный журнал в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, ведение которого осуществляется с использованием программного комплекса "Электронный рыболовный журнал" путем внесения информации, подписываемой усиленной квалифицированной электронной подписью лица, ответственного за внесение информации в рыболовный журнал: капитана судна (судоводителя) либо лица, его замещающего, - в случае осуществления рыболовства с использованием судна; лица, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов (лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов), либо лица, его замещающего, - в случае осуществления рыболовства без использования судна; лица, осуществляющего организацию любительского рыболовства с использованием рыболовных участков (лица, ответственного за организацию любительского рыболовства с использованием рыболовных участков), либо лица, его замещающего.

Согласно пункту 6.1 Порядка ведения рыболовного журнала ведение рыболовного журнала пользователями водных биоресурсов предусматривает внесение в сроки, установленные пунктом 7 настоящего Порядка, информации в рыболовный журнал о судах, используемых для осуществления рыболовства, об орудиях добычи (вылова) водных биоресурсов, используемых при осуществлении рыболовства, а также о добыче (вылове) водных биоресурсов, о производстве на судах рыбной продукции, о приемке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции в соответствии с Требованиями к содержанию и формам рыболовного журнала.

Из пункта 7 Порядка ведения рыболовного журнала следует, что лицо, ответственное за внесение информации в рыболовный журнал, указанное в пункте 2 настоящего Порядка, вносит в рыболовный журнал информацию, указанную в подпункте 6.1 пункта 6 настоящего Порядка, после окончания операции, соответствующей условиям осуществления рыболовства, но не позднее 4 часов после ее завершения, если иное не установлено правилами рыболовства для соответствующего рыбохозяйственного бассейна.

Подпунктом «а» пункта 13.2 Правил рыболовства предусмотрено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести рыболовный журнал.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2025 года Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ООО «Невод» выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов с использованием судов №, в том числе, в Камчатско-Курильской подзоне, на срок с 27 июня 2024 года по 20 сентября 2025 года (л.д. 48-50, дела об административном правонарушении).

4 марта 2025 года между ООО «Невод» (далее также фрахтователь) и АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (далее также судовладелец) заключен договор фрахтования судна с экипажем № (далее также договор фрахтования), по условиям которого, судовладелец обязуется передать фрахтователю в пользование рыболовецкое судно «Восток-3», оборудованное для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также оказывает фрахтователю своими силами услуги по управлению судном и его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора фрахтования).

Из пункта 2.1 договора фрахтования следует, что срок аренды судна ориентировочно с 10 марта 2025 года по 31 декабря 2025 года, или до полного освоения квот добычи (вылова) водных биоресурсов. Передача судна фрахтователю осуществляется в районе промысла. Течение срока фрахтования начинается со дня приема судна фрахтователем по акту приема-передачи. Окончание срока фрахтования – дата приемки судна судовладельцем по акту приема-передачи. Срок фрахтования прерывается на период работы судна по освоению квот судовладельца и третьих лиц (л.д. 10-15).

Из представленных актов приема-передачи судна <данные изъяты>» во фрахт на основании договора фрахтования №, составленных ООО «Невод» и АО «Рыболовецкий колхоз «<данные изъяты>», следует, что 15 марта 2025 года указанное судно было передано судовладельцем фрахтователю за пределами территориальных вод Российской Федерации в районе <данные изъяты>, 22 марта 2025 года передано фрахтователем судовладельца также за пределами территориальных вод Российской Федерации (л.д. 16-17).

В пункте 4.3 договора фрахтования стороны определили, что продукция и доходы, полученные фрахтователем в результате использования им судна, являются его собственностью.

4 марта 2025 года также между ООО «Невод» (далее также поставщик) и АО «Рыболовецкий колхоз «<данные изъяты>» (далее также покупатель) был заключен договор поставки рыбопродукции № (далее также договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя сырец трески, выловленный по разрешению на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, а покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанную рыбопродукцию. Срок поставки рыбопродукции – до 31 декабря 2025 года (пункт 1.1 договора поставки).

Из пунктов 4.3, 4.5 договора поставки следует, что прием-передача сырца производится на борту, в том числе, рыболовного судна «<данные изъяты>» в районах промысла. С момента передачи улова покупатель становится его собственником и распоряжается им в собственных интересах. Обязанность по доставке уловов/произведенной рыбопродукции на таможенную территорию Российской Федерации переходит на покупателя, который обязуется выполнять все требования действующего законодательства в соответствии со статьей 19 Федерального закона N 166-ФЗ (л.д. 18-21).

В подтверждение выполнения договора поставки представлены счет-фактуры, согласно которым в период с 15 марта 2025 ода по 22 марта 2025 года продавцом ООО «Невод» грузополучателю АО «Рыболовецкий колхоз «<данные изъяты>» ежедневно на рыболовном судне «<данные изъяты>» отгружался сырец трески в соответствии с договором поставки (л.д. 22-29).

Согласно акту контроля приемки, выгрузки или перегрузки уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции на другие суда от 9 апреля 2025 года, составленного государственным участковым инспектором ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в период с 21 часа 10 минут 8 апреля 2025 года по 11 часов 00 минут 9 апреля 2025 года с рыболовного судна «<данные изъяты>», судовладелец АО «Рыболовецкий колхоз «<данные изъяты>», на ТР «<данные изъяты>» в территориальных водах Российской Федерации были перегружены водные биологические ресурсы и произведенная их них рыбная и иная продукция, в том числе, выловленная в районе промысла Камчатско-Курильской подзоны в период с 15 марта 2025 года по 22 марта 2025 года на основании разрешения №, выданного ООО «Невод» (л.д. 74-76).

Из акта осмотра судна от 5 мая 2025 года, судовых суточных донесений за 9 апреля 2025 года, следует, что в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в географических координатах 61 градус 42,3 минут северной широты, 173 градусов 35,6 минут восточной долготы (Западно-Беринговая зона, внутренние воды Российской Федерации) проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении рыболовного судна «<данные изъяты> в ходе которых установлено, что капитан указанного судна 9 апреля 2025 года после окончания перегруза на ТР «<данные изъяты>» мороженной рыбопродукции, изготовленной из биоресурсов, выловленных в том числе на основании разрешения №, выданного ООО «Невод», внес сведения о завершенных грузовых операциях в электронный рыболовный журнал позднее 4 часов после их окончания (операция № окончена в 11 часов 00 минут 9 апреля 2025 года, данные внесены в 15 часов 24 минуты 9 апреля 2025 года; операция № окончена в 11 часов 00 минут 9 апреля 2025 года, данные внесены в 15 часов 27 минут 9 апреля 2025 года; операция № окончена в 11 часов 00 минут 9 апреля 2025 года, данные внесены в 16 часов 26 минут 9 апреля 2025 года; операция № окончена в 11 часов 00 минут 9 апреля 2025 года, данные внесены в 16 часов 53 минуты 9 апреля 2025 года) (л.д. 38-41, 70, 71-80, дела об административном правонарушении).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества 10 июля 2024 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и впоследствии его привлечения к административной ответственности (л.д.18-25, дела об административном правонарушении) и вынесения постановления о привлечении ООО «Невод» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что 9 апреля 2025 года ООО «Невод» не являлся фрахтователем рыболовного судна «<данные изъяты> а также пользователем водных биологических ресурсов, выловленных на основании выданного ему разрешения №, оснований для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение Правил рыболовства, выразившихся в несвоевременной передаче капитаном судна 9 апреля 2025 года сведений о завершенных грузовых операциях в электронный рыболовный журнал, не имеется.

Соответственно, судьей городского суда сделан правильный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ООО «Невод» на момент совершения правонарушения, а именно 9 апреля 2025 года, сохраняло статус пользователя водными биологическими ресурсами, владело судном «Восток-3» и обладало по отношению к нему и членам экипажа всеми необходимыми организационного-хозяйственными и управленческими полномочиями, опровергается материалами дела, в том числе, договором фрахтования судна с экипажем № от 4 марта 2025 года, актами приема-передачи судна во фрахт от 15 марта 2025 года и 22 марта 2025 года, счет-фактурами, судовыми суточными донесениями за 9 апреля 2025 года, актом контроля приемки, выгрузки или перезагрузки уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции на другие суда от 9 апреля 2025 года, из которых следует, что по состоянию на 9 апреля 2025 года Общество не являлось собственником водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции.

Также отклонению подлежит довод жалобы о включении в договор фрахтования положений, исключающих ответственность пользователя, поскольку указанное из договора фрахтования не следует.

Указывая на то, что судьей городского суда не принято во внимание, что представленные акты приема-передачи судна «<данные изъяты>» не датированы, при этом они содержат подписи генеральных директоров и печати организаций, не ставит под сомнение представленные аналогичные акты приема-передачи судна от 15 марта 2025 года и 22 марта 2025 года, поскольку указанное также следует из акта контроля приемки, выгрузки или перегрузки уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции на другие суда от 9 апреля 2025 года, составленного государственным участковым инспектором ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, согласно которому улов водных биологических ресурсов производился в период с 15 марта 2025 года по 22 марта 2025 года, счет-фактурами, составленными в соответствии с договором поставки от 4 марта 2025 года, из которых следует, что в период с 15 марта 2025 года по 22 марта 2025 года рыбная продукция была отгружена ООО «Невод» грузополучателю АО «Рыболовецкий колхоз <данные изъяты>» ежедневно на рыболовном судне «<данные изъяты>».

В жалобе должностное лицо указывает на то, что из актов приема-передачи судна от 15 марта 2025 года и 22 марта 2025 года следует, что судно передавалось в море от одного юридического лица к другому, в то время как в соответствии с положениями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на зафрактованном судне другое лицо не имеет права осуществлять промысловую деятельность, пока фрахтователь не прибудет в установленный порт и не обеспечит передачу судна.

С указанным доводом нельзя согласиться, поскольку главой 10 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрены правила, регламентирующие составление договора фрахтования, при этом статьей 199 указанного Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные настоящей главой, применяются, если соглашением сторон не установлено иное.

Соответственно, действующее законодательство не запрещает сторонам заключать соглашения, в том числе, предусматривающие в них передачу судна в море от одного юридического лица другому.

Довод жалобы о том, что положения договора поставки противоречат действующему законодательству, а именно части 5 статьи 19 Федерального закона N 166-ФЗ, которой предусмотрено, что все уловы водных биологических ресурсов, добытых российскими пользователями и произведенная из них рыбная и иная продукция, подлежат доставке на территорию Российской Федерации, то есть в морские порты Российской Федерации, также подлежит отклонению. Указанным договором поставки факт доставки рыбопродукции в морские порты Российской Федерации не изменяется.

Кроме того, пунктом 4.5 договора поставки стороны определили, что АО «Рыболовецкий колхоз «<данные изъяты>», являющийся по договору поставки покупателем уловов водных биологических ресурсов, обязуется выполнять все требования действующего законодательства в соответствии со статьей 19 Федерального закона N 166-ФЗ.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2025 года оставить без изменения, а жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов