Решение № 12-213/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-213/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 23 ноября 2018 года

ул. Комсомольская, д.48-а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием заявителя – ФИО1,

его защитника Бондарева А.В., действующего по доверенности от 29 октября 2018 года,

представителя административного органа – заместителя председателя административной комиссии администрации Старооскольского городского округа ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа о назначении административного наказания №1295 от 12.09.2018 года по ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

установила:

Постановлением административной комиссии администрации Старооскольского городского округа №1295 от 12 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.2.11 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления, ФИО1 17.07 2018 года в 16 час. 50 мин. разместил свой автомобиль марки <данные изъяты> госномер № рус в районе <адрес> на озелененной территории, повторно нарушив абз.2 ч.1 ст.4 «Правил благоустройства территории Старооскольского городского округа», утвержденных решением Совета депутатов Старооскольского городского округа 11.07.2018 года № 126, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 2.11 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, поэтому административная ответственность, связанная с использованием транспортных средств, не может устанавливаться иначе, чем федеральным законодателем.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, его защитник Бондарев А.В. в судебном заседании жалобу поддержали. Бондарев А.В., кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении был составлен с процессуальными нарушениями: без участия ФИО1 В материалах дела не указано, каким образом он извещался о месте и времени составления протокола. Кроме того, защитник Бондарев А.В. представил в судебное заседание копию протокола об административном правонарушении, содержание которого частично не соответствует подлиннику: в копии протокола, полученной ФИО1 по почте, при описании события правонарушения отсутствует запись «повторно, после применения 17.08.2018 года мер административного воздействия».

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист – муниципальный лесной инспектор отдела муниципального лесного контроля и экологии управления безопасности администрации Старооскольского городского округа ФИО5 пояснил суду, что для участия в составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вызывался им почтой, однако последний не явился, поэтому протокол был составлен в отсутствие заявителя. После направления протокола в административную комиссию протокол был возвращен для доработки, без вынесения соответствующего определения. Он внес дополнения в протокол об административном правонарушении, касающиеся повторности совершения административного правонарушения, и вновь направил протокол в административную комиссию, ФИО1 при внесении дополнений в протокол изменений не участвовал, так как он его не вызывал.

Суд, исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, свидетеля, приходит к следующим выводам.

Статья 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусматривает административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территории поселения (городского округа), если это не влечет ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть данная статья является бланкетной. Нормативным правовым актом органа местного самоуправления в Старооскольском городском округе являются Правила благоустройства территории Старооскольского городского округа Белгородской области. В обжалуемом постановлении имеется ссылка на нарушение ФИО1 п.15.22.4 «Правил благоустройства территории Старооскольского городского округа», утв. решением Совета депутатов Старооскольского городского округа 27.10.2017 года №19, предусматривающего запрет на размещение всех видов автотранспорта на детских, спортивных и бытовых площадках, газонах и озелененных территориях.

30 августа 2018 года главным специалистом – муниципальным лесным инспектором отдела муниципального лесного контроля и экологии управления безопасности администрации Старооскольского городского округа ФИО5 в отношении ФИО1, в отсутствие последнего, был составлен протокол об административном правонарушении №212, в котором указано, что «17.07.2018 года в 16 часов 50 минут по адресу <адрес> ФИО1 разместил автомобиль <данные изъяты> г/н № на озелененной территории в районе <адрес>». Сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, для участия в составлении протокола материалы дела в себе не содержат. Копия протокола была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Впоследствии в протокол должностным лицом, составившим протокол, в указанный документ были внесены дополнения, касающиеся квалификации противоправного деяния. Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, для внесения изменений в протокол об административном правонарушении не вызывалось.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. То есть необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, является отсутствие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола.

Из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 30 августа 2018 года в его отсутствие. Данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Также в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в данный протокол были внесены дополнения, касающиеся квалификации противоправного деяния.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и внесении в него дополнений у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, информации о времени и месте составления протокола, в связи с чем вывод о возможности составления протокола в отсутствие ФИО1 являлся преждевременным.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении требования статьи 28.2 КоАП РФ были нарушены, что влечет, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, недопустимость использования данного документа в качестве доказательств.

Указанное привело к невозможности рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №1295 от 12 сентября 2018 года административной комиссии администрации Старооскольского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева