Решение № 2-1759/2018 2-1759/2018~М-1543/2018 М-1543/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1759/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

ФИО4, действующей в качестве представителя ответчика -администрации муниципального района Волжский Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком путём признания частично недействительными: Постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком путём признания частично недействительными: Постановления администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, результатов межевания земельного участка, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта: №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 17. Земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 ФИО5, который приобрел данный участок у ФИО6 Земельный участок ФИО6 был выделен на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В результате кадастровых работ подготовлен план границ, согласно которому площадь участка истца составила <данные изъяты> кв.м, было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, который был предоставлен собственнику на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий ей участок более чем наполовину оказался включен в границы участка ответчика. Она о межевании участка ответчика не извещалась. Считает, что неверное определение координат земельного участка с кадастровым номером № повлекло за собой выдачу неверно утвержденной схемы расположения земельного участка, на основании которой было выдано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является недействительным. Документом, подтверждающим её право на земельный участок, является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого является план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется пересечение границ участка истца с участком кадастровый № по адресу: <адрес>

На основании изложенного истец просит суд устранить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ей земельным участком, а именно: признать недействительным Постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность ФИО7 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> в части предоставления земельного участка с наложением на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительными результаты работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № в части наложения его границ на границы земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, участок 17 с кадастровым номером № согласно следующим координатам:

№
Х

Y
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представить по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить. Пояснили, что истцу принадлежит участок по адресу <адрес>, границы участка не уточнены. На данном участке также расположен принадлежащий истцу дом. На момент формирования участка ответчика, дом истца уже стоял на кадастровом учете. При формировании участка ответчика границы на местности во внимание не принимались. Пересечение границ с участком третьего лица ФИО8 в процессе рассмотрения дела устранено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что приобрела земельный участок, осматривала его с риэлтором. Участком пользуется, он огорожен. Площадь участка оказалась меньше, чем по документам. О наложении границ её участка на участок истца, ей известно с ДД.ММ.ГГГГ. При покупке участка его границы на местности с помощью кадастрового инженера её не проверялись.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области ФИО4 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что постановление соответствует действующему законодательству, при предоставлении земельного участка нарушений законодательства не было.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что требования истца считает обоснованными. Границы его участка уточнены, споров с соседями нет, пересечение с истцом устранено. Фактические границы участка истца находятся в неизменном виде с момента его формирования.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что при подготовке схемы выделяемого земельного участка наложений выявлено не было.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Дело рассмотрено без его участия.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серия 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ, на данном участке расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, который в свою очередь приобрел данный участок у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок ФИО6 был выделен на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

При предоставлении участка первоначальному собственнику он имел адрес: <адрес>, участок № по генплану.

Постановлением главы Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ участку присвоен адрес: <адрес>, участок №.

Участок стоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также <адрес> ФИО7 бесплатно был выделен земельный участок на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность ФИО7 земельного участка (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства в жилом массиве <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал указанный участок ФИО3

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, собственник ФИО1, а также сведения об участке площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, собственник ФИО3

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 документом, подтверждающим право ФИО1 на земельный участок является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО11, зарегистрирован в реестре на №, неотъемлемой частью которого является план границ от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет установить, что границы земельного участка истца существуют на местности более 15 лет. Площадь участка истца составила <данные изъяты> кв.м. В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в жилом <адрес>. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. Также имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.

Из пояснений истца и третьего лица ФИО8 (собственника земельного участка с кадастровым номером №) следует, что на момент вынесения решения суда пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № устранено.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, что подтверждается ответом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 22 вышеуказанного закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В межевом плане участка, принадлежащего ФИО3, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 сведения о согласовании границ со смежными землепользователями отсутствуют, согласование проведено с руководителем УМИЗО Администрацией муниципального района Волжский Самарской области ФИО12

Судом установлено, что Администрацией муниципального района Волжский Самарской области ФИО7 был предоставлен земельный участок, часть которого уже находился в собственности другого лица - ФИО1 Таким образом, при вынесении постановления была нарушена ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» № 94-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков.

Также следует учесть, что ответчик ФИО3 при приобретении земельного участка не проявила должную осмотрительность и заботливость, необходимую при такого рода действиях, не проверила соотношение фактического местоположения участка, а также его площади, со сведениями содержащимися в кадастре.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона о ГРН государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о ГРН для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законов порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1.

Установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № согласно следующим координатам:

№
Х

Y
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать недействительным Постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность ФИО7 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в жилом <адрес> в части предоставления земельного участка с наложением на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительными результаты работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № в части наложения его границ на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 года.

Судья А.В. Бредихин