Решение № 2А-531/2019 2А-531/2019~М-393/2019 М-393/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-531/2019

66RS0020-01-2019-000574-80

Дело № 2а-531/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Думе Белоярского городского округа о признании бюллетеня голосования недействительным, оспаривании решения Думы Белоярского городского округа по вопросу выборов председателя Думы, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Думе Белоярского городского округа, ФИО2, о признании бюллетеня тайного голосования по выборам председателя Думы Белоярского городского округа 6 созыва недействительным, о признании решения Думы Белоярского городского округа от 18.02.2019 № 12 по вопросу выборов председателя Думы Белоярского городского округа незаконным ввиду отсутствия кворума для принятия решения, установленного Уставом Думы Белоярского городского округа, об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем проведения повторных выборов председателя Думы Белоярского городского округа в соответствии с Уставом, Регламентом Думы Белоярского городского округа и действующим законодательством Российской Федерации, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.24 КоАП РФ председателя счетной комиссии ФИО2

В обоснование административного иска указано, что 18.02.2019 состоялось скороковое заседание Думы Белоярского городского округа, на котором был рассмотрен вопрос «О выборах председателя Думы Белоярского городского округа». В голосовании по двум предложенным кандидатам: ФИО1 и ФИО3 приняло участие 19 депутатов из 20. После проведения голосования за кандидата ФИО3 отдано <номер> голосов, за ФИО1 – <номер> в результате председателем Думы избран ФИО3, как набравший 2/3 части числа голосов от общего количества депутатов. Административный истец считает принятое решение Думы Белоярского городского округа от 18.02.2019 № 12 незаконным, поскольку выборы были проведены с нарушением установленного Регламентом и Уставом Белоярского городского округа порядка, с нарушением правил подсчета голосов. Один из бюллетеней был заполнен таким образом, что нельзя было установить волеизъявление голосующего. Данный бюллетень должен быть признан недействительным, но председатель счетной комиссии ФИО2 принял решение о его действительности, в счетной комиссии 2 члена проголосовали – за действительность бюллетеня, 1 – против, 1 – воздержался. Административный истец считает, что 50 % не могло быть расценено председателем счетной комиссии как большинство голосов. В протоколе заседания счетной комиссии не зафиксировано, что один из бюллетеней заполнен не корректно, так как галочка расположена в обоих квадратах, напротив двух фамилий кандидатов. С учетом указанного бюллетеня который должен быть признан недействительным, ФИО3 по результатам голосования набрал всего 13 голосов, что составляет менее большинства – 2/3 от установленной численности депутатов Думы, которых недостаточно, для признания выборов состоявшимися с учетом положений ст. 23 Устава Белоярского городского округа, в связи с чем, должны быть назначены повторные выборы. Вопросы заседания Думы разрешились на сороковом заседании 18.02.2019, а определение итогов голосования по выборам председателя – было утверждено лишь 11.03.2019 на сорок первом заседании Думы Белоярского городского округа. По фактическим обстоятельствам дела председатель Думы Белоярского городского округа шестого созыва назначен без определения итогов голосования. Сначала 18.02.2019 был утвержден председатель, а позднее – 11.03.2019 был утвержден протокол счетной комиссии об итогах голосования по выборам председателя, после обращения административного истца прокуратуру района. Протокол счетной комиссии об итогах тайного голосования по вопросу выборов председателя Думы Белоярского городского округа должен быть утвержден до принятия Думой решения об избрании председателя. Кроме того, решение Думы Белоярского городского округа № 12 от 18.02.2019 об избрании ФИО3 председателем Думы первично было опубликовано за подписью главы Белоярского городского округа Горбова А.А. на стр. 19 газеты «Новое знамя» от 20.02.2019 № 7 (9655) до момента утверждения итогов тайного голосования. Позднее на стр. 17 газеты «Новое знамя» от 13.03.2019 № 10 (9658) повторно идентично первому опубликовано Решение Думы Белоярского городского округа №12 от 18.02.2019 и Решение от 11.03.2019 № 13 об утверждении протокола счетной комиссии по выборам председателя Думы с указанием о том, что публикацию в названной газете от 20.02.2019 считать недействительной. Кроме того, решение Думы Белоярского городско округа №13 от 11.03.2019, опубликованное в газете «Новое знамя» от 13.03.2019 не содержит сведений, позволяющих идентифицировать протокол счетной комиссии. Помимо этого, нарушение председателем или членом избирательной комиссии, комиссии референдума установленного законом порядка подсчета голосов, либо установленного законом порядка обработки итогов голосования, определения результатов выборов, референдума влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 5.24 КоАП РФ.

Определением суда от 01.07.2019 прекращено производство по данному административному делу, в части требований о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отказом административного истца от иска в указанной части, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании с согласия сторон ФИО2 исключен из числа административных ответчиков по делу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Дополнительно представил письменный отзыв на возражения по доводам, аналогичным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика – Думы Белоярского городского округа, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, считали административный иск не подлежащим удовлетворению. Согласно письменным возражениям, по доводам относительно недействительности бюллетеня голосования, из спорного бюллетеня волеизъявление голосующего определяется однозначно – за кандидата ФИО3, большая часть знака, его начало и окончание при выполнении движения (галочки) находится в квадрате напротив фамилии кандидата ФИО3 С учетом положений п. 17 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», применительно к рассматриваемой ситуации недействительным считался бы бюллетень, в котором нет ни одной отметки в квадратах напротив фамилий кандидатов, либо если бы число таких отметок было две, три и т.д., то есть больше одной. Однако в спорном бюллетене имеется только одна отметка напротив фамилий кандидата, что доказывает, что волеизъявление голосующего выражено однозначно. Данный вывод также подтверждается результатами проверки Белоярской межрайонной прокуратуры, согласно ответу на обращение от 12.03.2019 № 188ж2019. Помимо этого, вопрос о недействительности бюллетеня относится к полномочиям Счетной комиссии Думы Белоярского городского округа, которая данный вопрос решает голосованием, однако, как следует из протокола №2 от 18.02.2019 заседания Счетной комиссии при установлении итогов голосования ни один бюллетень не был признан Счетной комиссией недействительным. С учетом правил округления количество отданных голосов за депутата ФИО3 – как 2/3 от общего числа 20 депутатов определено правильно. Независимо от признания спорного бюллетеня недействительным за кандидата ФИО3 отдано большинство голосов депутатов. Протокол Счетной комиссии об итогах тайного голосования по выборам председателя Думы может быть утвержден в любое время до вступления в силу решения об избрании председателя Думы, которое вступает в силу с момента официального опубликования. Протокол заседания счетной комиссии опубликован в газете «Новое знамя» 11.03.2019, а Решение Думы официально опубликовано 13.03.2019, то есть после утверждения протокола Счетной комиссии. Сам по себе факт утверждения протокола Счетной комиссии от 11.03.2019 не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, на итоги состоявшегося голосования не влияет. Публикация в газете «Новая знамя» от 20.02.2019 названного Решения Думы Белоярского городского округа № 12 от 18.02.2019 считается недействительной, так как решение не подписано председательствующим на заседании Думы депутатом. В данной газете 13.03.2019 опубликовано Решение Думы Белоярского городского округа от 18.02.2019 № 12 «Об избрании председателя Думы Белоярского городского округа 6 созыва», подписанное председательствующим на заседании Думы депутатом Комлевым Б.П. Одновременно с этим опубликовано Решение от 11.03.2019 № 13 «Об утверждении протокола счетной комиссии по выборам председателя Думы Белоярского городского округа». Также одновременно с этим в газете «Новое знамя» от 13.03.2019 опубликована запись о том, что публикацию в газете от 20.02.2019 Решения Думы № 12 от 18.02.2019 считать недействительной.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали по поводу удовлетворения административного иска по доводам, указываемым представителями административного ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

С учетом сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 данного Кодекса если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 названного Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ч. 14 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае, если указанное должностное лицо исполняет полномочия главы местной администрации, - председатель представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 23 Устава Белоярского городского округа, утвержденного Решением Думы Белоярского городского округа от 27.06.2005 № 31 (далее – Устав), Дума городского округа является представительным органов муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.

Дума городского округа состоит из 20 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет.

Организацию деятельности Думы городского округа осуществляет председатель Думы городского округа, избираемый этим органов из своего состава на первом заседании по решению, принятому тайным голосованием большинством в 2/3 голосов от установленной численности депутатов Думы городского округа.Согласно ч. 2 ст. 19 Регламента Думы Белоярского городского округа, утвержденного Решением Думы Белоярского городского округа от 27.05.2015 № 37 (далее - Регламент) вопросы, связанные с избранием председателя Думы, рассматриваются в следующем порядке:

Определение председательствующего на заседании Думы;

Выдвижение кандидатур на должность председателя Думы и их обсуждение;

Определение кандидатур на должность председателя Думы, по которым должно пройти голосование;

Избрание счетной комиссии по выборам председателя Думы;

Утверждение бюллетеня для голосования по выборам председателя;

Голосование по кандидатурам на должность председателя Думы;

Определение итогов голосования по выборам председателя Думы;

В случае необходимости проведение второго тура голосования в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом.

Согласно ч. 2 ст. 24 Регламента в бюллетене депутат ставит крест, либо иной знак в пустом квадрате напротив фамилии кандидата, за которого он голосует.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 Регламента недействительными бюллетенями считаются бюллетени для тайного голосования по выборам председателя Думы, по которым невозможно установить волеизъявление голосующего.

Недействительными считаются бюллетени неустановленной формы, в которых остались фамилии двух или более кандидатов на одну должность.

В случае возникновения сомнений в действительности бюллетеня счетная комиссия решает вопрос о недействительности бюллетеня голосованием. При этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его недействительным. Эта запись подтверждается подписями не менее чем двух членов счетной комиссии.

На основании п. 17 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, в квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. Если на выборах в органы местного самоуправления в избирательном бюллетене помещается строка "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), или в которых отметки проставлены в квадрате, расположенном напротив позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), и хотя бы в одном из квадратов, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя, участника референдума этот бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии. Бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Общее число недействительных бюллетеней (с учетом числа бюллетеней, признанных недействительными в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и пунктом 15 статьи 65 настоящего Федерального закона) заносится в строку 10 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.

На основании ч. 2 ст. 27 Регламента протокол счетной комиссии об итогах тайного голосования по выборам председателя Думы утверждается Думой большинством голосов от числа избранных депутатов Думы, после чего передается секретарю заседания Думы.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Регламента решение об избрании председателя Думы принимается в форме решения по организации деятельности Думы.

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 52 Регламента решения по организации деятельности Дум, принятые на заседании, подписываются председательствующим на заседании Думы.

Согласно Решению Думы Белоярского городского округа от 29.10.2008 № 86 «Об определении средства массовой информации для официального опубликования (обнародования) муниципальных нормативных правовых актов» официальны печатным средством массовой информации для опубликования (обнародования) является газета Белоярского городского округа «Новое знамя».

Решением сорокового заседания Думы Белоярского городского округа от 18.02.2019 № 11 «Об избрании счетной комиссии для проведения выборов председателя Думы Белоярского городского округа 6 созыва» избрана счетная комиссия Думы в составе ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно протоколу №1 заседания счетной комиссии Думы Белоярского городского округа 6 созыва от 18.02.2019 ФИО2 избран председателем счетной комиссии.

На основании протокола № 2 заседания счетной комиссии Думы Белоярского городского округа 6 созыва от 18.02.2019 по итогам проведенного голосования по выборам председателя Думы Белоярского городского округа 6 созыва: выдано бюллетеней – 19; испорчено бюллетеней – 0; ФИО3 – <номер>; ФИО1 – <номер>. ФИО3 избран председателем Думы Белоярского городского округа 6 созыва.

Согласно протоколу сорокового заседания Думы Белоярского городского округа № 40 от 18.02.2019 ФИО3 и ФИО1 внесли свои кандидатуры путем самовыдвижения. Для проведения голосования избрали счетную комиссию по выборам председателя Думы 6 созыва, в состав которой вошли депутаты: ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 Председателем счетной комиссии избран ФИО2 После проведения голосования счетная комиссия подвела итоги голосования: ФИО3 набрал <номер> голосов, ФИО1 – <номер>. ФИО3 избран председателем Думы Белоярского городского округа.

Решением сорокового заседания Думы Белоярского городского округа от 18.02.2019 № 12 «Об избрании председателя Думы Белоярского городско округа 6 созыва», ФИО3 избран председателем Думы Белоярского городско округа 6 созыва. Указанное решение подписано главой Белоярского городского округа ФИО9 и председательствующим Комлевым Б.П.

Решением сорок первого заседания Думы Белоярского городского округа от 11.03.2019 № 13 «Об утверждении протокола счетной комиссии по выборам председателя Думы Белоярского городского округа», утвержден протокол счетной комиссии по выборам председателя Думы Белоярского городско округа. Указанное решение подписано главой Белоярского городского округа ФИО9 и председательствующим Комлевым Б.П.

Согласно публикации газеты «Новое знамя» от 20.02.2019 № 7 (9655) на стр. 19 опубликовано Решение Думы Белоярского городского округа 6 созыва сорокового заседания от 18.02.2019 № 12 об избрании председателя Думы ФИО3, в числе подписавших указан только глава Белоярского городского округа Горбов А.А.

Согласно публикации газеты «Новое знамя» от 13.03.2019 № 10 (9658) на стр. 17 опубликовано Решение Думы Белоярского городского округа 6 созыва сорокового заседания от 18.02.2019 № 12 об избрании председателя Думы ФИО3, в числе подписавших указаны глава Белоярского городского округа Горбов А.А. и председательствующий Комлев Б.П., а также Решение Думы Белоярского городского округа от 11.03.2019 № 13 «Об утверждении протокола счетной комиссии по выборам председателя Думы Белоярского городского округа».

Из оспариваемого Бюллетеня тайного голосования по выборам председателя Думы Белоярского городского округа 6 созыва от 18.02.2019 следует, что знак в виде галочки поставлен в квадрате напротив кандидата ФИО3

Согласно ответу на обращение Белоярской межрайонной прокуратуры от 12.03.2019 № 188ж2019 оспариваемый бюллетень тайного голосования признаками, позволяющими признать его недействительным, не обладает, поскольку он соответствует установленной форме и из его содержания возможно установить волеизъявление голосующего. Не утверждение протокола счетной комиссии не может являться основанием для признания указанного протокола, а также решения об избрании председателя Думы недействительными.

Вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении процедуры голосования по вопросу выбора председателя Думы Белоярского городского округа 6 созыва со стороны административного ответчика не допущено каких-либо существенных нарушений процедуры, которые бы повлекли за собой признание результатов голосования недействительными и как следствие, свидетельствовали о необходимости повторного проведения голосования.

Так установлено, что голосование проведено в установленном порядке при наличии необходимого количества депутатов, составляющих в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 23 Устава – 2/3 от общего числа депутатов, то есть от 20 – арифметически составляет 13, 3, а согласно вышеуказанным протоколам заседаний Думы и Счетной комиссии за кандидата ФИО3 проголосовало – 14.

При этом, суд не соглашается с выводами административного истца о недействительности оспариваемого Бюллетеня тайного голосования по выборам председателя Думы Белоярского городского округа 6 созыва от 18.02.2019, поскольку из указанного бюллетеня следует, что знак в виде галочки отчетливо поставлен в квадрате напротив кандидата ФИО3, при этом незначительное смещение нижней части знака к квадрату напротив фамилии кандидата ФИО1 само по себе не свидетельствует о наличии признаков недействительности указанного бюллетеня, поскольку визуально, без применения каких-либо технических средств, исследований признаков выполнения данного знака графически, позволяет определить место размещения указанного знака именно напротив фамилии кандидата ФИО3, а соответственно позволяет определить волеизъявление голосующего, что является обязательным с учетом требований п. 17 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ, а также ч.ч. 1, 2 ст. 25 Регламента.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что без относительно к указанному факту признания действительности оспариваемого бюллетеня, оспариваемый бюллетень не повлечет за собой изменение итогов голосования, так как в случае не учета данного бюллетеня, за кандидата ФИО3 – <номер> голосов, что также свидетельствует о наличии 2/3 от 20 депутатов, с учетом общепринятых правил округления чисел.

Помимо этого, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что на период проведения голосования исключительными полномочиями по признании бюллетеня недействительным, обладает счетная комиссия, по результатам заседания которая не выявила каких-либо признаков недействительности данного бюллетеня.

Аналогичные выводы следуют из правовой позиции, отраженной в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Кроме того, суд не соглашается с доводами административного истца о том, что само по себе нарушение порядка публикации решений Думы Белоярского городского округа об утверждении протокола счетной комиссии об итогах голосования и выборе председателя Думы в средствах массовой информации влечет за собой недействительность принятых решений. Кроме того, как установлено согласно публикациям, данные решения опубликованы 13.03.2019 и содержат необходимые сведения.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объёме за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2019 года.