Решение № 12-454/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-454/2019

Дело № 12-454/2019


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, <адрес>) Смирнов Сергей Григорьевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитников Ивановой И. Ю., Титовой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора по АХР АО «Санаторий «Дюльбер» ФИО1 на постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО№1 №013106/0728 от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО№1 от 29 июля 2019 года директор по АХР АО «Санаторий «Дюльбер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что АО «Санаторий «Дюльбер» прекратило водоотведение и транспортировки сточных вод третьих лиц во избежание чрезвычайной ситуации и для сохранения территории санатория, как памятника природы.

Заявитель и его защитники в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав заявителя и его защитников, изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы представленные заявителем, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены должностным лицом, вынесшим постановление, при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении №013106 от 26 июля 2019 года, директору по АХР АО «Санаторий «Дюльбер» ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены.

Основанием для привлечения директора по АХР АО «Санаторий «Дюльбер» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.15 КоАП РФ является нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ установлено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Должностным лицом отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым при рассмотрении дела установлено, что 03 июня 2019 года при участии в проведении проверки Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства в области использования и охраны водных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта на нижней станции канатной дороги «Мисхор-Ай-Петри» на территории санатория «Морской прибой (АО «Санаторий «Дюльбер») по адресу: <адрес> в районе котельной, выявлена канализационная насосная станция, в ходе обследования которой зафиксировано, что система водоотведения, идущая из канализационного коллектора, расположенного на территории нижней станции канатной дороги «Мисхор-Ай-Петри» затампонирована сотрудниками АО «Санаторий «Дюльбер», вследствие чего происходит вытекание неочищенных стоков из канализационного коллектора, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, в районе нижней станции канатной дороги «Мисхор-Ай-Петри», то есть уполномоченным лицом в сфере охраны окружающей среды АО «Санаторий «Дюльбер», которым является директор по АХР ФИО1, нарушены требования ст.ст. 10, 17, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Установленные должностным лицом отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда не имеется оснований.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Действия директора по АХР АО «Санатория «Дюльбер» ФИО1, выразившиеся в нарушении правил эксплуатации водохозяйственных сооружений и устройств, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами, содержащимися в обжалуемом постановлении о том, что прекращение водоотведения и транспортировки сточных вод третьих лиц во избежание чрезвычайной ситуации и для сохранения территории санатория, как памятника природы, исходя из последствий таких действий, образуют состав административного правонарушения, вменяемого директору по АХР АО «Санаторий «Дюльбер» ФИО1, поскольку, будучи должностным лицом санатория, являющегося собственником системы водоотведения, он не обеспечил надлежащее техническое состояние указанной системы вследствие чего произошло вытекание неочищенных стоков из канализационного коллектора, что в свою очередь создает угрозу природного характера.

Доводы заявителя об аварийном состоянии системы водоотведения санатория, самовольном подключении к этой системе третьих лиц и сообщений об этих обстоятельствах в ГУП РК «Водоканал», в Инспекцию по жилищному надзору, депутату Государственной Думы, Администрацию г. Ялты, а также самим третьим лицам, подключенным к системе водоотведения санатория, не влекут выводов суда об отсутствии события правонарушения либо об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку не освобождали его обязанности обеспечения эксплуатации системы водоотведения санатория в техническом состоянии, обеспечивающем соблюдение норм закона.

При таких обстоятельствах, когда должностным лицом при рассмотрении дела вывод о наличии в действиях директора по АХР АО «Санаторий «Дюльбер» ФИО1 состава административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Постановление о привлечении директора по АХР АО «Санаторий «Дюльбер» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору по АХР АО «Санаторий «Дюльбер» ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 8.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО№1 №013106/0728 от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ в отношении директора по АХР АО «Санаторий «Дюльбер» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу директора по АХР АО «Санаторий «Дюльбер» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток, со дня получении его копии.

Судья С. Г. Смирнов