Постановление № 1-232/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-232/2025

Уголовное дело № 1-232/2025 (12501950001000245)

УИД 19RS0001-01-2025-000698-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан

Республики Хакасия 17 марта 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.А.,

при секретаре Портнягиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Васильевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Васильева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Абакане, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего сварщиком-жестянщиком у индивидуального предпринимателя ФИО3 по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов дела ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в следующем: «в период с 18 часов 31 января 2025 года до 10 часов 06 минут 03 февраля 2025 года ФИО1, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, через незапертую дверь незаконно проник в подвальное помещение подъезда № 7 дома № 170 по ул. Пушкина в г. Абакане Республики Хакасия, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 два металлических баллона с надписью «ацетилен», объемом 40 литров каждый, стоимостью 1 650 рублей за баллон, на общую сумму 3 300 рублей, наполненные газом «ацетилен», общим объемом 80 литров, стоимостью 187 рублей 50 копеек за литр, на общую сумму 15 000 рублей, а всего на общую сумму 18 300 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 18 300 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину в совершении вмененного ему деяния в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с юридической квалификацией его действий, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением имущественный ущерб, а также моральный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому, с которым достигнуто примирение, у него не имеется. Кроме того, потерпевший указал в своем ходатайстве о том, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №2, просил уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, указав, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный его действиями потерпевшему Потерпевший №2 возмещен в полном объеме, он перед потерпевшим извинился. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Васильев Н.Е. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 и подсудимого ФИО1, просил о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного за примирением сторон.

Присутствующий в судебном заседании государственный обвинитель Васильева Е.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим ввиду его привлечения ранее к уголовной ответственности.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что заявленное потерпевшим Потерпевший №2 ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему Потерпевший №2, путем добровольной выдачи сотрудникам полиции похищенных металлических баллонов с газом «ацетилен», принял меры к заглаживанию морального вреда, причиненного потерпевшему путем передачи денежных средств последнему в размере 10 000 рублей, имеет троих несовершеннолетних детей, по месту работы индивидуальным предпринимателем ФИО3, знакомыми и соседями характеризуется положительно (л.д. 155, 156, 157), по месту жительства старшим УУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно (л.д. 169), не судим, вину по предъявленному обвинению признал, примирился с потерпевшим, которому полностью возместил причиненный материальный ущерб, а также моральный вред, выразил согласие на прекращение уголовного преследования за примирением сторон.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, а также тождественные ходатайства стороны защиты, подлежат удовлетворению.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования положений ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- два металлических баллона с надписью «ацетилен», наполненные газом «ацетилен», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить по принадлежности у последнего, освободив от бремени его хранения;

- грузовой фургон марки «ГАЗ А23R22» с государственным регистрационным знаком №, находящийся у свидетеля ФИО6, оставить по принадлежности у последнего, освободив от бремени его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня вынесения через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья Е.А. Кондакова