Решение № 2-186/2026 2-186/2026(2-2698/2025;)~М-1039/2025 2-2698/2025 М-1039/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-186/2026

УИД № 54RS0014-01-2025-002063-23

Дело № 2-186/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 марта 2026 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 126 771 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 804 руб. и почтовые расходы в размере 96 руб., а также в случае неисполнения решения судам – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Шкода Карог» с государственным номером ... под управлением ФИО3, которая была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ...ТФ, и «Тойота Лэнд Крузер» с государственным номером ... под управлением ФИО2, застраховавшего гражданскую ответственность в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО ХХХ 0318374920. В результате виновных действий водителя ФИО2 транспортному средству «Шкода Карог» с государственным номером ... были причинены механические повреждения. Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию, и истец осуществил страховое возмещение в виде организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на счет ремонтной организации. Страховая компания виновника ДТП возместила в адрес истца причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Исчисляя размер ущерба в виде разницы между суммой выплаченного страхового возмещения (526 771 руб. 44 коп.) и суммой лимита ответственности по полису ОСАГО (400 000 руб.), истец заявляет исковые требования к причинителю вреда в размере 126 771 руб. 44 коп. и полагает, что указанное обстоятельство является основанием для возмещения ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО1, которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на отсутствие оснований для возмещения столь высокого размера стоимости причиненного ущерба.

Третьи лица ФИО3, представители АО ГСК «Югория» и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Частью 1 ст. 6 Закона Об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобилей «Шкода Карог» с государственным номером ... под управлением ФИО3 и «Тойота Лэнд Крузер» с государственным номером <***> под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» ФИО2, который нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в связи с чем был постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 40-48).

В результате ДТП автомобилю «Шкода Карог» с государственным номером ... были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ...ТФ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступившего от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявления о страховом случае страховщиком автомобиль «Шкода Карог» был осмотрен, случай признан страховым, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ страхователю было выдано направление на ремонт .... ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был оплачен восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 526 771 руб. 44 коп. в пользу ООО «Альт-Парк» по платежному поручению ... (л.д. 17-24).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» с государственным номером <***> ФИО2 на момент произошедшего ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», которое ДД.ММ.ГГГГ возместило ООО СК «Согласие» по суброгационному требованию 171 400 руб. по платежному поручению ... (л.д. 71-80).

Вместе с тем, поскольку истец в полном объеме осуществил страховое возмещение и выплатил ущерб страхователю по договору добровольного страхования, он обращает требования к причинителю вреда в размере, превышающем лимит ответственности страховой компании.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства ДТП и вина ответчика в причинении ущерба имуществу страхователя стороной ответчика не оспаривались.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй статьи 3), направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность (пункт 2.1). Специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

По ходатайству стороны ответчика определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Транспортный Союз Сибири».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Транспортный Союз Сибири» ... от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Шкода Карог» имеются следующие повреждения: капот, эмблема капота, решетка радиатора (основание), молдинг решетки радиатора (хром), бампер передний, крыло переднее правое, фара правая, рамка радиатора, кронштейн крепления радара, кронштейн крепления фары правой, расширитель крыла переднего правого, государственный регистрационный знак передний. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Карог», г/н ..., в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 203 700 руб., с учетом износа – 176 300 руб.; рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 3 092 952 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Карог», г/н ..., с применением оригинальных запчастей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 378 320 руб. (л.д. 120-159).

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно статьям 2, 4 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Из ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку данное заключение содержит обоснование и исследование, проведенное в отношении автомобиля, арифметические расчеты, сделанные выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и наиболее полными.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, экспертное заключение ООО «Транспортный Союз Сибири» ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом проведено исследование по объему полученных повреждений, расчет произведен в соответствии с требованиями методик, заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, указанное заключение сторонами не оспорено, не опорочено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»", Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей, и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (ст. 3 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

В соответствии с пунктами 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

При установленных судом обстоятельствах осуществления страхового возмещения ООО СК «Согласие» в пользу потерпевшего в общем размере 526 771 руб. 44 коп., с учетом установленного по результатам судебной экспертизы размера восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Карог» с государственным номером ... - 378 320 руб., входящего, таким образом, в лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, составляющий 400 000 руб., предъявление исковых требований страховщиком о взыскании выплаченной суммы ущерба к причинителю вреда – водителю транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер» с государственным номером <***> ФИО2, суд признает необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, возмещение судебных расходов истцу не производится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2026 года.

Судья А.А. Мелкумян