Решение № 2-1322/2026 2-1322/2026(2-5145/2025;)~М-4381/2025 2-5145/2025 М-4381/2025 от 25 мая 2026 г. по делу № 2-1322/2026

Дело № 2-1322/2026 (2-5145/2025)

39RS0004-01-2025-006356-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

с участием истца ФИО1

при секретаре Иваниловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав с учетом уточнения исковых требований, что 21.08.2025 между ним (заказчик) и ФИО2 заключен договор № на оказание услуг по изготовлению и установке балконных блоков и окон в квартире по адресу: <адрес>.

Истцом перечислен ответчику авансовый платеж в размере № рублей.

Срок выполнения работ до 25 сентября 2025 года.

Ответчик обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил.

28.10.2025 года, 01.11.2025 года и 07.11.2025 года истцом направлены в адрес ответчика досудебные претензии с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Претензии возвращены без вручения.

За нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию неустойка, которая, учитывая уплаченную сумму и установленное законом ограничение ее размера, составляет № рублей.

Также истцу причинен моральный вред, который оценивает в № рублей.

Понесены почтовые расходы на отправку претензии в размере № рублей.

Просит расторгнуть договор № от 21.08.2025 года, заключенный с ответчиком, взыскать уплаченную по договору сумму в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф, почтовые расходы № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по договору бытового подряда применяются общие и специальные положения главы 37 ГК РФ, а к отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

21.08.2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг на изделие ПВХ №, согласно условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчику изделия из металлопластика и выполнить работу по монтажу вышеуказанных изделий, не связанные со строительством либо капитальным ремонтом здания, а также в соответствии с государственным стандартом качества, действующими нормами и правилами, а именно: балконный блок 2 шт., окно пвх 2 шт., с доставкой и монтажом, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с условиями договора

Согласно п.2.2.2 договора, исполнитель обязался выполнить работы до 25.09.2025. Согласно п.3.1. договора, стоимость работ определена по соглашению сторон и составляет № руб. Заказчик обязался передать платеж в размере № рублей, остаток в размере № рублей после установки (п. 3.2 и 3.3 договора).

В соответствии с п.4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

ФИО2 получена от истца оплата в сумме № руб., что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк и платежным поручением № от 22.08.2025 года.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору от 21.08.2025, работы по поставке и монтажу балконного блока с окнами не проводились, истцом в адрес ответчика 28.10.2025 года почтовым отправлением, а также в последующем в мессенджер была направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств в размере № рублей, уплаченных по договору, претензия оставлена без ответа.

Согласно пояснениям истца, работы по поставке и монтажу балконного блока с окнами не проводились, обязательства по договору ответчиком в настоящее время не исполнены, денежные средства не возвращены. Документов, подтверждающих возврат требуемой истцом суммы либо исполнения обязательств по договору, в материалах дела не имеется.

Также стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, предмет и условия договора, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, что дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

При этом, поскольку истец воспользовался данным правом и отказался от исполнения договора посредством направления претензии в адрес ответчика, договор между сторонами расторгнут, в связи с чем оснований для расторжения договора и удовлетворении иска в данной части не имеется.

Однако, при таком положении подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 уплаченных по договору подряда денежных средств в размере № руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств по договору.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что за просрочку изготовления изделий, их монтажа и производства необходимых работ заказчик имеет право взыскать с исполнителя пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Установленный условиями договора размер неустойки ущемляет права потребителя, вследствие чего названное условие договора является ничтожным и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», применению к возникшим правоотношениям сторон не подлежит.

Ответственность за неисполнение услуги, заказанной потребителем, предусмотрена ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - от общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора, срок окончания выполнения работ – 25.09.2025 и направления претензии в адрес ответчика 28.10.2025, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором, суд находит обоснованным требование о взыскании с последнего неустойки за период с 26.09.2025 по 28.10.2025 (33 дня).

Как следует из договора, цена выполнения работ составляет № руб.

Таким образом, размер неустойки за указанный период просрочки исполнения обязательства составляет № руб. (№ рублей х 3% х 33 дня).

При этом, исходя из размера заявленных исковых требований о взыскании неустойки, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возврате уплаченной денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей из расчета: (№ руб.) / 50%.

Ходатайств о снижении размера неустойки, штрафа в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено не было.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере № рубля и расходы на оплату государственной пошлины в сумме № рублей.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, в пользу ФИО1, паспорт № №, денежные средства в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф в размере № рублей, почтовые расходы № рубля, расходы по оплате государственной пошлины № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2026 года.