Решение № 2-802/2018 2-802/2018~М-625/2018 М-625/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-802/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Григоренко И.П., при секретаре Зубиной К.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МО МВД России «Усть-Кутский» о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Имеется обременение права: ипотека в силу закона. По данному адресу на регистрационном учёте состоит ответчик ФИО2, которая приходится ему дочерью. Ответчик выехала на постоянное место жительство в <адрес>, адрес ему не известен, на телефонные звонки не отвечает. Личных вещей ФИО2 в жилом доме нет. Ответчик не несет какие-либо расходы по обслуживанию и содержанию дома, намерений проживать в спорном жилом доме никогда не проявляла, между ними отсутствует какое-либо соглашение о пользовании этим жилым помещением. Регистрация в принадлежащем ему жилом доме ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Определением суда от 30.05.2018 года принят отказ от исковых требований к ответчику МО МВД России «Усть-Кутский».

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по мотивам, указанным в заявлении, пояснив суду, что ФИО2 выехала на постоянное место жительство в <адрес> в ноябре 2017 года, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, вещей ответчика в жилом доме нет.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по поводу заявленных требований не имеет.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не предоставили. Истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется наряду с другими перечисленными в законе способами путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2016г. серии №. Существуют ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справкой о составе семьи, выданной администрацией УКМО (ГП) от 03.04.2018г.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи с прекращением семейных отношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с его согласия. Однако, ответчик не является членом его семьи, общего хозяйства они не ведут, какой-либо помощи и взаимной поддержки друг другу не оказывают. Соглашений о проживании ответчика в указанной квартире с ним не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства по тем обстоятельствам, на которые она ссылается, как на основания заявленных требований.

Суд находит, что материалами дела, пояснениями истца, которые никем опровергнуты не были, достоверно установлено, что ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения, совместно с истцом в спорном жилом доме не проживает, вопроса о своем вселении не ставит, жилым домом не интересуется. Ответчик общего хозяйства с истцом не ведет, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Поскольку ответчик по месту регистрации не проживает, обратно вселяться не пыталась, суд приходит к выводу о том, что ответчик не нуждается в данном жилом помещении и у нее имеется иное место жительства.

Суд полагает, что применительно к спорным правоотношениям состояние родства в силу приведенных выше обстоятельств не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик, как член семьи собственника спорного жилья, имеет право пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Учитывая, что ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, не представила доказательств своего фактического постоянного проживания в спорном жилом помещении, а также, что вселению и проживанию ее в нем препятствует истец либо третье лицо и о наличии попыток ответчика по вселению в спорное жилое помещение, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и право пользования спорным жилым помещением ответчиком подлежит прекращению.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении – жилом доме истца препятствует в осуществлении истцом права собственности на указанный жилой дом.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.П. Григоренко