Решение № 2-2420/2018 2-2420/2018~М-2137/2018 М-2137/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2420/2018

Дело № 2- 2420/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Булавиной О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского № 19500 от 02 октября 2015 года в размере 91 980 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 октября 2015 года ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского микрозайма № 19500, по условиям которого Общество предоставило ответчику микрозаем на сумму 4 000 рублей под 730 % годовых срок возврата 02 ноября 2015 года.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата займа – 02 ноября 2015 года составила 6 480 рублей, где 4 000 рублей – сумма займа, 2 480 – сумма процентов за пользование микрозаймом.

На основании п. 6 Договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком однократно единовременно в размере 6 480 рублей. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено.

В нарушение условий договора микрозайма ответчик ФИО1 02 ноября 2015 года взятые на себя обязательства по возврату микрозайма с уплатой начисленных процентов надлежащим образом не исполнила. Впоследствии ответчиком частично погашены проценты по договору займа в размере 3 000 рублей, а именно 15 января 2016 года – 1 500 рублей и 13 апреля 2016 года – 1 500 рублей, что подтверждается справкой по расчету задолженности по договору займа.

01 октября 2014 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

На основании абз. 2 п.1 дополнительного соглашения № 2 от 11 октября 2014 года к договору № 1 уступки прав требования истец приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа.

Дополнительным соглашением № 365 от 03 ноября 2015 года к договору уступки № 1 от 01 октября 2014 года, ООО Касса взаимопомощи Юг» в качестве Цедента и ИП ФИО2 в качестве Цессионария стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника ФИО1 по договору займа № 19500 от 02 октября 2015 года.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 договора займа срок возврата денежных средств – 02 ноября 2015 года, а срок действия договора – до полного исполнения всех обязательств заемщика по договору займа, то есть в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п. 2 Договора, проценты установленные п. 4 Договора (730%) продолжают начисляться до полного погашения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору займа от 02 октября 2015 года, ИП ФИО2 было подано заявление мировому судье г. Георгиевска и Георгиевского района о выдаче судебного приказа.

На основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка г. Георгиевска и Георгиевского района судебный приказ был отменен 03 августа 2018 года.

Задолженность по договору займа № 19500 от 02 октября 2015 года ответчиком до настоящего времени не погашена и составляет 91 980 рублей, из которых задолженность по сумме микрозайма – 4 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в период с 02 октября 2015 года по 02 ноября 2015 года – 2 480 рублей; проценты за пользование суммой займа в период с 03 ноября 2015 года по 05 апреля 2018 года – 85 500 рублей, из расчета (4 000 х 2% х 885 дней – 3 000 рублей, внесенных ответчиком 15 января 2016 года и 13 апреля 2016.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения ответчика ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № 19500 от 02 октября 2015 года по уплате суммы долга в размере 4 000 рублей и процентов в размере 2 480 рублей, выразила несогласие с размером взыскиваемой задолженности за период с 03 ноября 2015 года по 05 апреля 2018 года в размере 85 500 рублей. Полагает, что проценты за пользование займом за указанный период подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма - октябрь 2015 года.

Выслушав возражения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 октября 2015 года МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского микрозайма № 19500.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 4 000 рублей под 730 % годовых со сроком его возврата – 02 ноября 2015 года.

Ответчик ФИО1 была знакомлена с условиями договора займа № 19500 и могла отказаться от его заключения. Ответчик, выражая свою волю, заключила данный договор займа и поставила в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями общих условий договора.

Заключая договор микрозайма, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

Судом установлено, что указанные денежные средства в размере 4 000 рублей переданы ответчику в полном объеме посредством наличного платежа, что подтверждается расходным кассовым ордером № 40695 от 02 октября 2015 года.

Согласно п.п. 2,6 договора займа и графика платежей по кредиту уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно 02 ноября 2015 года в размере 6 480 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Однако 02 ноября 2015 года ответчик взятые на себя обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом не исполнила, сумму долга в размере 6 480 рублей не погасила, чем нарушила условия договора микрозайма.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Договора займа у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01 октября 2014 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

В соотвествии с п. 1 дополнительного соглашения № 365 от 03 ноября 2015 года к договору уступки № 1 от 01 октября 2014 года, ООО Касса взаимопомощи Юг» в качестве Цедента и ИП ФИО2 в качестве Цессионария стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника ФИО1 по договору займа № 00000019500 от 02 октября 2015 года в размере 6 480 рублей.

В части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В качестве доказательств в обоснование заявленных требований истец ФИО2 представила справку по расчету задолженности по договору займа, заключенного между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО1 (л.д. 13).

Из указанного расчета задолженности следует, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности по договору микрозайма № 00000019500 от 02 октября 2015 года, а именно 15 января 2016 года внесена сумма в размере 1 500 рублей и 13 апреля 2016 года – 1 500 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по договору займа № 19500 от 02 октября 2015 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не отрицается самой ответчицей ФИО1

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа в период с 03 ноября 2015 года по 05 апреля 2018 года в размере 85 500 рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пунктов 2, 6 договора микрозайма от 02 октября 2015 года уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единократно единовременно в размере 6 480 рублей, срок возврата - 02 ноября 2015 года.

Следует учитывать, что проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день использования (730% годовых) предусмотрены договором займа на срок один месяц.

Предъявляя исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 885 дней, ИП ФИО2 исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа – 02 ноября 2015 года, то есть за период с 03 ноября 2015 года по 05 апреля 2018 года, однако данное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В возражениях ответчик ФИО1 просит рассчитать размер процентов за пользование займом за период с 03 ноября 2015 года по 05 апреля 2018 года исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма – октябрь 2015 года.

Пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года гласит: «При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в законную силу 04 июля 2016 года.

Договор потребительского займа между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО1 заключен 02 октября 2015 года, то есть до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в октябре 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным до одного года Банком России, установлена в размере 21,79%.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что не противоречит позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с 03 ноября 2015 года, сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 21,79% годовых (октябрь 2015 года).

Истцом ФИО2 в исковом заявлении заявлен ко взысканию с ответчика ФИО1 период просрочки 885 дней (с 03 ноября 2015 года по 04 апреля 2018 года).

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 03 ноября 2015 года по 04 апреля 2018 года (885 день) подлежат расчету, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,79%) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2015 года в размере 2 113,30 рублей, исходя из следующего расчета: 4 000 рублей (основной долг) умножить на 21,79% (средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в октябре 2015 года) умножить на 885 (количество дней просрочки), разделить на 365 дней.

Согласно расчета задолженности следует, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности по договору микрозайма № 19500 от 02 октября 2015 года, а именно 15 января 2016 года внесена сумма в размере 1 500 рублей и 13 апреля 2016 года – 1 500 рублей.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Следовательно, платеж в размере 3 000 рублей необходимо отнести в первую очередь в счет погашения процентов за период с 03 ноября 2015 года по 05 апреля 2018 года (3 000 - 2 113,30) и оставшуюся часть в размере 886,70 рублей в счет процентов за пользование суммой займа в период с 02 октября 2015 года по 02 ноября 2015 года (2 480 – 886,70).

При таких обстоятельствах, сумма задолженности, подлежащая взысканию по договору микрозайма с ответчика в пользу ИП ФИО2, составляет сумму в размере 5 593,30 рублей, из которых 4 000 рублей – основной долг, 1 593,30 рублей – проценты за период с 02 октября 2015 года по 02 ноября 2015 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору потребительского микрозайма № 19500 от 02 октября 2015 года в размере 5 593,30 рублей, из которых 4 000 рублей – основной долг, 1 593,30 рублей – проценты за период с 02 октября 2015 года по 02 ноября 2015 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет оплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 400 рублей.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа в период с 02 октября 2015 года по 02 ноября 2015 года в размере 886,70 рублей, процентов за пользование суммой займа в период с 03 ноября 2015 года по 05 апреля 2018 года в размере 85 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Ю.В. Курбанова