Решение № 2-874/2018 2-874/2018 ~ М-5194/2017 М-5194/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-874/2018

Дело № 2-874/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Панфиловой,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, кадастровому инженеру ФИО2 о признании реестровыми ошибками сведений ЕГРН, признании неправомерным в части распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка», установлении местоположения границ земельных участков с одновременной корректировкой границ смежного земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Зеленодольский городской суд с уточненным исковым заявлением к Исполнительному комитету ЗМР РТ, МУ «ПИЗО ЗМР», кадастровому инженеру ФИО2 о признании частично недействительными распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и схем к ним в части наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 445 кв.м. по адресу: РТ<адрес> и признании их уточненными с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № без заявления правообладателя в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ИП ФИО3

В обоснование уточненного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка она обратилась к ИП ФИО3, проведены кадастровые работы, в результате которых выявлены несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении ранее установленных границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № его фактическому местоположению, это препятствует уточнению земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает земельный участок с кадастровым номером №. Также выявлено увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № на 38 кв.м., что больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, но не превышает минимальную норму для данного вида использования. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИК ЗМР РТ - ФИО5, действующая на основании доверенности, на судебном заседании исковые требования не признала, указав, что увеличение площади земельного участка произошло неправомерно.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.151).

Ответчик – МУ «ПИЗО ЗМР» РТ своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направил, представил отзыв, согласно которому исковые требования просила оставить без удовлетворения, указав, что реестровая ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (л.д.163-164).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, … (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, т.е. на момент проведения кадастровых работ, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2).

Согласно ч. 1, п.1 ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 407 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.10, 11-15).

Первоначально данный земельный участок предоставлялся ФИО6 Постановлением главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска № от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан государственный акт на землю.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 обратилась к ИП ФИО3. Проведено межевание земельного участка, изготовлен межевой план (л.д. 16-26).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, выявлены несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении ранее установленных границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № его фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для уточнения земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает земельный участок с кадастровым номером №. (л.д. 21).

Согласно Заключению правления С/Т «Инвалид» от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности с 1994 года, то есть более 15 лет (л.д.162).

Опрошенные в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является председателем С/Т «Инвалид», а также указал, что участок истца огорожен со всех сторон, границы его не менялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 также подтвердила, что границы земельного участка истца не менялись.

Истец и свидетели пояснили, что граница земельного участка со стороны водного объекта огорожена общим забором С/Т «Инвалид», который был установлен при образовании садового товарищетсва.

Из материалов гражданского дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № был внесен в единый государственный реестр недвижимости на основании распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» (л.д.79), границы уточнены на основании распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение руководителя муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и межевого плана (л.д.136).

Согласно отзыву Управления Росреестра кадастровые работы кадастровым инженером ФИО2 проводились картометрическим методом, без установления фактических границ на местности, в составе межевого плана отсутствует Акт согласования границ с фактическими землепользователями (л.д. 31-91, 92-145, 146-147).

Таким образом, установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № была определена без учета существующего на местности длительное время земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, уч. <адрес>, что привело к неправильному определению координат поворотных точек. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца и выводы кадастрового инженера ФИО3 о наличии реестровой ошибки в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером № в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №.

В связи с тем, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено картометрическим способом, без фактического обследования земельного участка, то это привело к неверному определению координат этого земельного участка. Таким образом, утвержденная Распоряжением МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка с кадастровым номером № так же содержит неверные координаты поворотных точек указанного земельного участка в части, смежной с земельными участками, принадлежащими истцу.

В связи с указанным подлежит удовлетворению требование ФИО1 о признании частично недействительным Распоряжений МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и схем к ним в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №.

Наличие реестровой ошибки препятствует ФИО1 осуществить действия по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, а именно пересечение земельных участков является основанием для приостановления кадастрового учета. Восстановление прав истца возможно путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по точкам н2 - н3 - н4 по координатам, содержащимся в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, с одновременной корректировкой смежной границы земельного участка № по границам земельного участка с кадастровым номером № без согласования с его правообладателем.

Представителем Исполнительного комитета ЗМР РТ и другими ответчиками не представлено доказательств того, что смежная граница находится в другом месте и должна располагаться по иным координатам.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были предприняты попытки во внесудебном порядке утвердить схему расположения земельного участка, для чего истец обратился с заявлением в МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ.

Согласно ответу на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в двадцатиметровую полосу береговой линии водного объекта общего пользования (л.д.9).

При рассмотрении дела было установлено, что земельный участок расположен на расстоянии менее 50 метров от береговой линии водного объекта, частично попадает в 20-ти метровую охранную зону. Вместе с тем суд принимает во внимание, что данный земельный участок был предоставлен в собственность до введения в действие Водного кодекса РФ. Частичное расположение земельного участка в водоохранной зоне не препятствует владеть им с соблюдением требований, установленных Водным кодексом РФ. Земельный участок с кадастровым номером №, на который накладывается земельный участок истца, не изъят из оборота. Доказательств того, что на этом участке установлена зона санитарной охраны водохранилища, суду не представлено.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Верховного Суда РФ от 23.09.2015 г. № 305-ЭС15-4893 по делу №А41-34563/2013 согласно п.п.3 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены вводные объекта. В силу п.8. ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ. Таким образом, ограничение выкупа земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельных законодательством не предусмотрено. При этом Верховный суд указал, что выкуп земельных участков, в пределах которых установлены водоохранные зоны, может быть ограничен в случае наличия зон санитарной охраны водохранилища (п.п.14 п.5 ст.27 ЗК РФ).

По рассматриваемом иску не стоит вопрос о приватизации земельного участка, права истца на земельный участок зарегистрировано и никем не оспаривается.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по иным границам, поскольку по иным границам спор отсутствует. Так, по границе от точкин4 до точки н1 граница согласована со смежным землепользователем.

Уточнение местоположения границ и площадь земельного участка производится в соответствии с действующим законодательством специальным государственным органом – Управлением Росреестра, для чего заявитель предоставляет межевой план и судебный акт о разрешении земельного спора. Управление Росреестра проводит анализ и оценку представленных документов, устанавливает наличие или отсутствие оснований для приостановления кадастрового учета.

В связи с этим доводы представителя Исполнительного комитета ЗМР РТ о том, что в результате кадастровых работ произошло увеличение площади земельного участка на 38 кв.м. за счет захвата земель общего пользования не имеет значения. Оценку правомерности увеличения площади земельного участка даст Управление Росреестра при проведении кадастрового учета.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровые ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером №.

Признать частично неправомерным распоряжение МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ «Об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №.

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № от точки н2 до точки н4 по координатам, содержащимся в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, с одновременной корректировкой смежной границы земельного участка № по границам земельного участка с кадастровым номером № без согласования с его правообладателем.

В остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 5 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца начиная с 5 марта года.

Судья: