Решение № 2-1420/2017 2-1420/2017~М-1474/2017 М-1474/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К.

при секретаре Максимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 15.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Nissan Teana госномер № и автомобиля КАМАЗ 53212 госномер № под управлением водителя ФИО2.

Виновным в ДТП признан водитель КАМАЗа.

Поскольку его автомобиль получил механические повреждения, он обратился к страхователю САО «ВСК» с заявлением о выплате страховой суммы с приложением всех требуемых документов.

САО «ВСК», рассмотрев документы, выплатило ему страховое возмещение 237781 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к оценщику ООО «Армада-Авто».

В результате оценки сумма стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства составила с учетом износа 351834 рублей.

Истец просит с учетом уточнения взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 68119 руб., расходы на оценку 5000 руб., юридические услуги – 15000 руб., моральный вред - 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 исковые требования не признала, просила суд в случае удовлетворения исковых требований применить положении ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 15.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля Nissan Teana госномер Р № и автомобиля КАМАЗ 53212 госномер № под управлением водителя ФИО2.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ, что следует из административного материала.

Поскольку автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения, он обратился к страхователю САО «ВСК» с заявлением о выплате страховой суммы с приложением всех требуемых документов.

Ответчик САО «ВСК», рассмотрев документы, выплатило ему страховое возмещение 237781 рублей.

Выплаченной суммы страхового возмещения, по мнению истца, недостаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором автомобиль находился до дорожно-транспортного происшествия.

Для определения размера ущерба истец обратился к оценщику ООО «Армада-Авто». В результате оценки сумма стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства составила с учетом износа 351834 рублей.

Ответчику истцом направлена претензия.

Из нормы статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Исходя из ч. 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО ЭА «Дело+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 305900 руб..

Заключение эксперта сторонами не оспаривается.

Как было указано, в установленный законом срок страховая компания, признав случай страховым, 06.12.2016 произвела выплату 237781 рублей. Таким образом, невыплаченная страховая сумма составляет 68119 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - страховой компании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно положениям ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем даже удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010, от 26.05.2011 № 683-О-О, от 29.09.2011 и др.).

Заявленная истцом сумма несоразмерна последствиям нарушения; выплата страховой суммы в неоспариваемом размере произведена 06.12.2016 (обращение имело место 22.11.2016). Кроме того, в ответ на претензию истца страховой компанией было предложено явиться для проведения осмотра транспортного средства, что истцом сделано не было.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении суммы штрафа до 5000 рублей.

Судебные расходы взыскиваются в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ: расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности спора, количества судебных заседаний, требований закона о разумности (ст.100 ГПК РФ) - 8000 рублей; за производство экспертизы пропорционально сумме удовлетворенных требований - 2985 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО8 доплату страхового возмещения 68119 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 5000 рублей, судебные расходы 10985 рублей.

Взыскать с САО «ВСК » госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2423 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: