Приговор № 1-474/2025 1-78/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-474/2025

Производство № 1-78/2026 (1-474/2025;)

УИД 36RS0005-01-2025-007272-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

26 марта 2026 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Свеженцевой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гарина С.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремова Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, не работающего, на воинском учете не состоящего, судимого:

- 25.02.2021 Советским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- 24.05.2022 Советским районным судом г. Воронежа по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 и ст.74 УК РФ (относительно приговора от 25.02.2021) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 15.04.2025 по отбытию срока наказания;

осуждённого приговором Советского районного суда г. Воронежа от 16.03.2026 по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,

содержащегося под стражей с 16.03.2026 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.08.2025, вступившим в законную силу 06.09.2025, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей и согласно статье 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1

Осознавая, что подвергнут он уже вышеуказанному административному наказанию, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не погашено, ФИО1 с целью мелкого хищения чужого имущества путем кражи 10.09.2025 в 17 часов 17 минут прибыл в магазин "Пятерочка" по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись в отсутствии очевидцев предполагаемого преступления, взял со стеллажа продававшийся там товар: "Кофе АРАБИКА раст.субл.стекло 95г" в количестве 2 штук стоимостью 368 рублей 02 копейки за одну единицу товара и общей стоимостью 736 рублей 04 копейки, "НЕСКАФЕ ГОЛД Банка 12х95г" в количестве 2 штук стоимостью 262 рубля 40 копеек за одну единицу товара и общей стоимостью 524 рубля 80 копеек, "Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH CARAMEL (МОНАРХ КАРАМЕЛЬ) с ароматом карамели 95ГХ6" в количестве 2 штук стоимостью 333 рубля 74 копейки за одну единицу товара и общей стоимостью 667 рублей 48 копеек, а всего товара на общую сумму 1928 рублей 32 копейки, принадлежащего ООО "Агроторг", который он спрятал в надетую на него куртку. Минуя кассовую зону, он не оплатил взятый товар и направился с ним к выходу из магазина, тем самым похитив его, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО "Агроторг" материальный ущерб на сумму 1928 рублей 32 копейки.

Эпизод № 2

Осознавая, что уже подвергнут административному наказанию вышеуказанным постановлением мирового судьи, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не погашено, ФИО1 с целью совершения мелкого хищения чужого имущества путем кражи 22.09.2025 в 22 часа 32 минут прибыл в тот же магазин "Пятерочка" по адресу: <...>, где, убедившись в отсутствии свидетелей предполагаемого преступления, взял со стеллажа следующий товар: "БЗМЖ LIEBEND. Сыр слив.плав.50%" в количестве 1 штуки стоимостью 67 рублей 00 копеек, "TRAT.DI MAES.TUR.Сыр ПАРМЕЗАН" в количестве 0, 240 гр. стоимостью 982 рубля 30 копеек за 1 килограмм и общей стоимостью за 0,240 гр. 235 рублей 75 копеек, а всего товара на общую сумму 302 рубля 75 копеек, принадлежащего ООО "Агроторг", который спрятал в надетую на нем куртку. Миновав кассовую зону и не оплатив взятый товар, ФИО1 беспрепятственно покинул магазин, тем самым похитив взятый товар, с которым с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО "Агроторг" материальный ущерб на сумму 302 рубля 75 копеек.

Эпизод № 3

Осознавая, что уже подвергнут административному наказанию вышеупомянутым постановлением мирового судьи, ФИО1 с целью мелкого хищения чужого имущества путем совершения кражи 25.09.2025 в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут прибыл в магазин "Пятерочка" по адресу: <...>, где, в очередной раз убедившись в отсутствии свидетелей предполагаемого хищения, взял со стеллажа продававшийся там товар: "H&SHOULD.;Шамп.2в1 осн.уход 400 мл" в количестве 1 штуки стоимостью 525 рублей 24 копейки, "H&SHOULD.;Шамп.ЭНЕРГ.ОКЕАН. 400 мл" в количестве 1 штуки стоимостью 525 рублей 24 копейки, а всего товара на общую сумму 1 050 рублей 48 копеек, принадлежащего ООО "Агроторг", который спрятал в надетую на нем куртку. Миновав кассовую зону, он беспрепятственно покинул магазин, тем самым похитив выбранный товар, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО "Агроторг" материальный ущерб на сумму 1050 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении всех трех указанных преступлений признал полностью, подтвердив все вышеописанные обстоятельства их совершения и отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По первому эпизоду:

Признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, о том, что 26.08.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа он был признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за хищение товара из магазина "Пятёрочка" по ул. О. Дундича, д. 13, ему назначен штраф 5 000 руб., который не оплачен. Тем не менее, 10.09.2025 около 17 ч. 17 мин., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, он зашёл в тот же магазин, со стеллажа с кофе тайно взял 6 банок кофе различных наименований на общую сумму 1 928 руб. 32 коп., спрятал под надетую куртку, прошёл мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, вынес его из магазина и впоследствии употребил, а 11.09.2025 добровольно сообщил об этом сотруднику полиции, дав подробные признательные показания, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 192–195, т. 2 л.д. 122–126);

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что он, являясь территориальным менеджером службы безопасности ООО "Агроторг" и представляя интересы общества по доверенности, 11.09.2025 при проверке магазина "Пятёрочка" по адресу: <...>, при просмотре архива видеозаписей выявил факт тайного хищения 10.09.2025 около 17 ч. 17 мин. неизвестным мужчиной в отделе "Кофе" товарно-материальных ценностей, а при выборочной инвентаризации установил недостачу 2 шт. "Кофе АРАБИКА раст. субл. 95 г", 2 шт. "НЕСКАФЕ ГОЛД" 95 г, 2 шт. "MONARCH CARAMEL" 95 г на общую сумму 1 928 руб. 32 коп. с НДС, чем ООО "Агроторг" причинён имущественный вред (т. 1 л.д. 172–175);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что он, как старший участковый уполномоченный полиции ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, в рамках уголовного дела по факту хищения 10.09.2025 из магазина "Пятёрочка" по ул. О. Дундича, д. 13, установил причастность ФИО1; при личной беседе ФИО1 признался ему в совершённой краже, после чего добровольно проследовал в отдел полиции, где без какого-либо физического или психического воздействия написал заявление о совершённом преступлении и изложил обстоятельства содеянного (т. 2 л.д. 96–99);

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2025 – помещения магазина "Пятёрочка" по адресу: <...>, где 10.09.2025 ФИО1 похитил со стеллажа товар на сумму 1 928 руб. 32 коп.; зафиксирована обстановка торгового зала, изъят CD-R диск с видеозаписью за 10.09.2025 (т. 1 л.д. 51–55);

Протоколом осмотра изъятого у потерпевшего CD-R диска, в ходе которого ФИО1 узнал себя на видеозаписи, как лицо, которое 10.09.2025 около 17 ч. 17 мин. в торговом зале магазина совершил хищение кофе (т. 1 л.д. 199–205);

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой в магазине "Пятёрочка" по адресу: <...> он показал стеллаж с кофе, с которого взял товар, маршрут своего движения, точку, где он складывал банки кофе под куртку, и путь выхода через кассовую зону без оплаты товара, подтвердив тем самым механизм хищения 10.09.2025 (т. 2 л.д. 76–82);

Заявлением ФИО7 от 11.09.2025 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 10.09.2025 в 17 ч. 17 мин. тайно похитило из магазина № 19962 ООО "Агроторг" по ул. О. Дундича, д. 13, товары на сумму 1 928 руб. 32 коп. с НДС (т. 1 л.д. 49);

Справкой о стоимости товара от 11.09.2025 и инвентаризационным актом от 11.09.2025, которыми подтверждена недостача 2 шт. "Кофе АРАБИКА раст. субл." 95 г, 2 шт. "Nescafe Gold" 95 г, 2 шт. "MONARCH Caramel" 95 г и размер причинённого ООО "Агроторг" ущерба - 1 928 руб. 32 коп. с учётом НДС (т. 1 л.д. 57–58).

По второму эпизоду:

Признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, о том, что 22.09.2025 около 22 ч. 30 мин., будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он вновь пришёл в магазин "Пятёрочка" по адресу: <...>, без денег, где решил похитить товар. Он взял 1 пачку сыра сливочного "Liebend" и около 200 г сыра пармезан "TRAD. DI MAEST. TUR" на сумму 302 руб. 75 коп., спрятал под куртку, прошёл мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, вынес сыр из магазина и впоследствии употребил его; 25.09.2025, будучи остановленным сотрудником полиции, добровольно сообщил о совершённой краже, в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу написал явку с повинной и дал подробные признательные показания, сославшись на тяжёлое материальное положение (т. 2 л.д. 71–75, 122–126);

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что 23.09.2025 с 09 ч. 00 мин. он находился в магазине "Пятёрочка" по адресу: <...>, при просмотре архива видеозаписи выявил факт хищения 22.09.2025 около 22 ч. 32 мин. неизвестным мужчиной в отделе "Молоко" сыра, а при выборочной инвентаризации установил недостачу 1 шт. "БЗМЖ LIEBEND. Сыр слив. плав. 50%" и 0,240 кг "TRAT. DI MAES. TUR. Сыр ПАРМЕЗАН" на сумму 302 руб. 75 коп. с НДС, чем ООО "Агроторг" причинён незначительный материальный ущерб, и в связи с этим обратился в полицию (т. 2 л.д. 46–50);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что 25.09.2025, выполняя обязанности по раскрытию преступлений, он в рамках уголовного дела № 12501200054151341 по факту хищения 22.09.2025 сыра из магазина "Пятёрочка" по ул. О. Дундича, д. 13, установил, что хищение совершил ФИО1; последний в устной беседе сознался в содеянном, после чего добровольно явился в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу и собственноручно написал заявление о совершённом преступлении, указав его обстоятельства (т. 2 л.д. 96–99);

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина "Пятёрочка" по адресу: <...>, где зафиксирована схема расположения стеллажей и проходов, обстановка торгового зала (т. 1 л.д. 213–215);

Протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина "Пятёрочка" по ул. О. Дундича, д. 13, в ходе которого ФИО1 узнал себя по внешности и одежде как лицо, которое 22.09.2025 взяло с торговой полки сыр, спрятало его под куртку и вышло через кассовую зону, не оплачивая выбранный товар (т. 2 л.д. 83–92);

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой в магазине "Пятёрочка" по ул. О. Дундича, д. 13 он показал стеллаж с кисломолочной продукцией, откуда он 22.09.2025 взял 2 упаковки сыра, указал маршрут своего движения к выходу через кассовую зону без оплаты, тем самым подтвердив обстоятельства хищения (т. 2 л.д. 76–82);

Заявлением ФИО7 от 23.09.2025 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 22.09.2025 около 22 ч. 32 мин. тайно похитило из магазина № 19962 ООО "Агроторг" по ул. О. Дундича, д. 13 товар на сумму 302 руб. 75 коп. с учётом НДС (т. 1 л.д. 211);

Справкой о стоимости товара от 29.09.2025 и актом инвентаризации от 29.09.2025, которыми установлена стоимость 1 шт. сыра "LIEBEND. Сыр слив. плав. 50% круг" 130 г и 0,240 кг сыра "TRAT. DI MAES. TUR. Сыр ПАРМЕЗАН твёрдый 40%" (302 руб. 75 коп.), подтверждается размер причинённого ООО "Агроторг" ущерба и факт недостачи указанных товаров (т. 1 л.д. 217–218);

Ответом ООО "Агроторг" от 29.09.2025 в адрес органов внутренних дел, которым направлен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина "Пятёрочка" по адресу: <...> (т. 1 л.д. 241).

По третьему эпизоду:

Признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, о том, что 25.09.2025 около 16 ч. 25 мин., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он пришёл в магазин "Пятёрочка" по адресу: <...>, где, имея при себе незначительную сумму денег, взял с соответствующего торгового стеллажа 2 флакона шампуня – "H&SHOULD; 2 в 1" и "H&SHOULD; энергия океана" на общую сумму 1 050 руб. 48 коп., спрятал их под куртку, прошёл мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, вынес его из магазина и впоследствии использовал, а 29.09.2025 при беседе с сотрудником полиции добровольно сообщил об указанной краже, в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу написал явку с повинной и дал подробные признательные показания (т. 2 л.д. 71–75, 122–126);

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, а также свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что 29.09.2025 директор магазина "Пятёрочка" по адресу: <...> Свидетель №1 при просмотре архива видеозаписи выявил, что 25.09.2025 в период с 16 ч. 25 мин. по 16 ч. 30 мин. неизвестный мужчина в отделе "Бытовая химия" тайно похитил 1 шт. "H&SHOULD.; Шамп. 2в1 осн. уход, 400 мл" и 1 шт. "H&SHOULD.; Шамп. ЭНЕРГ. ОКЕАН, 400 мл". При выборочной инвентаризации подтверждена недостача указанных товаров на общую сумму 1 050 руб. 48 коп. с учётом НДС, была подготовлена необходимая документация и подано заявление о привлечении виновного лица к ответственности. Позднее ФИО7 стало известно, что к совершению хищения причастен ФИО1, и возбуждено уголовное дело по ст. 158.1 УК РФ (т. 2 л.д. 46–50, 51–55, 1);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что в рамках уголовного дела № 12501200054151379 по факту хищения 25.09.2025 шампуней из магазина "Пятёрочка" по ул. Героев Сибиряков, д. 20, он установил, что товар похитил ФИО1; последний был разыскан, в устной беседе признался в содеянном и затем добровольно явился в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, где написал заявление о совершённом преступлении (т. 2 л.д. 96–99);

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина "Пятёрочка" по адресу: <...>, где 25.09.2025 ФИО1 похитил со стеллажа шампуни на сумму 1 050 руб. 48 коп.; зафиксирована обстановка торгового зала, изъят CD-R диск с видеозаписью за 25.09.2025 (т. 2 л.д. 3–9);

Протоколом осмотра изъятого CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина "Пятёрочка" по ул. Героев Сибиряков, д. 20, в ходе которого ФИО1 узнал на записи себя по лицу и одежде, пояснив, что 25.09.2025 именно он заходит в указанный магазин, берёт со стеллажа шампуни, складывает их в куртку и выходит через кассовую зону, не оплачивая товар (т. 2 л.д. 83–92);

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой в магазине "Пятёрочка" по ул. Героев Сибиряков, д. 20 он показал стеллаж с бытовой химией, с которого совершил хищение, указав, каким образом 25.09.2025 в период с 16 ч. 25 мин. по 16 ч. 30 мин. взял два флакона шампуня, спрятал их под куртку и прошёл мимо кассовой зоны без оплаты, воспроизведя механизм хищения (т. 2 л.д. 76–82);

Справкой о стоимости товара от 02.10.2025 и актом выборочной локальной инвентаризации от 02.10.2025, подтверждающими общую стоимость 1 шт. "H&SHOULD.; Шамп. 2в1 осн. уход" 400 мл и 1 шт. "H&SHOULD.; Шамп. ЭНЕРГ. ОКЕАН" 400 мл - 1 050 руб. 48 коп., а также размер причинённого ООО "Агроторг" ущерба и факт недостачи указанных товаров (т. 2 л.д. 11–12).

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вышеописанных преступлений.

Помимо вышеописанных доказательств стороной обвинения суду в качестве доказательства также были представлены заявления о явке с повинной (т. 1 л.д. 179, т. 2 л.д. 58, т. 2 л.д. 61). В качестве доказательства виновности суд данные документы не принимает по причине их составления в отсутствие защитника.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по каждому эпизоду по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО1 наказание за совершённые им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также учитывается мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на его строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает неудовлетворительное состояние его здоровья в связи с наличием у него Гепатита С, а также его утверждение о наличии у него матери-пенсионерки, сестры, перенесшей эпилепсию, а также сожительницы-инвалида, страдающей в том числе сахарным диабетом, полное признание им своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Последнее выразилось в даче признательных показаний по всем эпизодам преступной деятельности, участии в проверке показаний на месте (по каждому эпизоду), в ходе которой он описал механизм совершения преступлений, опознал себя при просмотре видеозаписей. В то же время составленные им явки с повинной суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учитывает, поскольку они им были даны в условиях очевидности, когда он осознавал, что уже выявлен и изобличен правоохранительными органами в содеянном. Соответственно, они никак не повлияли и не могли повлиять на процесс его выявления и доказывания его вины.

Отягчающим же наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого простой в силу небольшой тяжести вновь совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства исключается применение ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений обязательному учёту подлежат положения ч.2 ст.68 УК РФ об ограничении срока наказания при любом виде рецидива преступлений, который не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что единственно возможным видом наказания является лишение свободы.

Оснований полагать, что цели назначаемого наказания могут быть достигнуты без реального его отбывания, нет, в связи с чем правила ст.73 УК РФ применению не подлежат. К такому выводу суд приходит с учётом количества вновь совершённых преступлений, их корыстной направленности.

Окончательное же наказание подсудимому необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Помимо этого, на настоящий момент ФИО1 осуждён также и приговором Советского районного суда г. Воронежа от 16.03.2026 по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, будучи взятым под стражу со дня его осуждения на основании данного приговора. Данное обстоятельство влечёт за собой необходимость применения при назначении ему окончательного наказания правил ч.5 ст.69 УК РФ, при которых оно также частично складывается.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначаемое ФИО1 наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима с учётом рецидива в его действиях, а также того обстоятельства, что ранее он уже отбывал реальное лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным:

по эпизоду от 10.09.2025 г. по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы;

по эпизоду от 22.09.2025 г. по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы;

по эпизоду от 25.09.2025 г. по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в данное окончательное наказание наказание, отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2026 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде заключения под стражу сохранить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 16.03.2026 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диски – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Постников