Решение № 2-6812/2018 2-6812/2018~М-5493/2018 М-5493/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-6812/2018

Дело № 2-6812/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А.Юсупова,

при секретаре Л.Ф.Зиннатовой,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройПутьСервис» о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройПутьСервис», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 972 рубля 60 копеек, а также неустойку за нарушение сроков оплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого он принял на себя обязательство оказать услуги ООО «СтройПутьСервис» по взысканию в судебном порядке задолженности с ООО <данные изъяты>. В качестве оплаты по договору стороны согласовали бонус по результатам оказания услуги в размере 10% от взысканной в судебном порядке суммы. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО <данные изъяты> в пользу ООО «СтройПутьСервис» было взыскано 1 019 726 рублей 03 копейки, в том числе 1 000 000 рублей основного долга, 19 726 рублей 03 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 22 998 рублей 47 копеек – расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан акт выполненных работ (оказания услуг) № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер оплаты установлен в 101 972 рубля 60 копеек. Кроме того, дополнительно им были оказаны услуги ООО «СтройПутьСервис» на стадии исполнения судебного решения на общую сумму 12 000 рублей. При этом, поскольку ответчиком оплата услуг не произведена, нарушены сроки оплаты, у него возникло право требования взыскания задолженности по договору и неустойки в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец требования в части неустойки изменил, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 199 179 рублей 17 копеек. В остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал измененные исковые требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства изложенные в иске.

Представитель ответчик ООО «СтройПутьСервис» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых указали, что в настоящее время задолженность ООО <данные изъяты> перед ООО «СтройПутьСервис» не погашена, в связи с чем цель привлечения специалиста по договору оказания юридических услуг не достигнута, оснований для выплаты вознаграждения ФИО1 не имеется.

Заслушав истца, оценив его доводы в обоснование иска, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройПутьСервис» и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг.

Из содержания вышеуказанного договора следует, что истец принял на себя обязательства оказать ответчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО <данные изъяты> в общей сумме 1 000 000 рублей основного долга и причитающихся процентов за пользование денежными средствами (п. 1.1. договора).

Для достижения целей, указанных в п. 1.1. договора, ФИО2 должен был произвести анализ документов в подтверждение задолженности, выбрать способ защиты нарушенных прав заказчика, изготовить исковое заявление о взыскании задолженности, направить исковое заявление со всеми необходимыми документами в суд; обеспечить свое участие в судебных заседаниях (с использованием видеоконференцсвязи), изготавливать необходимые процессуальные документы, направлять в суд дополнительные материалы (п. 2.2.1 договора).

Подтверждением оказания услуг согласно п.3.2. договора признается подписанный сторонами акт. Указанный акт об оказании услуг составляется и подписывается сторонами не позднее 5 рабочих дней с момента его получения заказчиком. (п.3.3 договора).

Заказчик (ООО «СтройПутьСервис») в свою очередь в соответствии с п. 2.1.1. договора обязался оплатить услуги ФИО1 в порядке, сроки и на условиях настоящего договора.

В п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, состоит из вознаграждения в форме «бонуса» по результатам взысканных заказчиком денежных средств с ООО <данные изъяты> в сумме 10% от взысканной по вступившему в силу решению суда или полученной заказчиком суммы долга от Должника или от третьих лиц за должника.

Оплата «бонуса» должна была быть осуществлена заказчиком в течение 5 банковских дней с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.5., способ оплаты по договору установлен в виде перечисления заказчиком денежных средств в валюте РФ (рубль) на расчетный счет исполнителя, либо выдачи наличных денежных средств. При этом обязанности заказчика в части оплаты по договору считаются исполненными надлежащим образом в момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

За нарушение сроков оплаты по договору в п. 5.4. определена ответственность заказчика в виде уплаты исполнителю неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали факт заключения вышеуказанного договора и его условия. Истец суду пояснил, что надлежащим образом исполнил возложенные на него договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, а также оказал заказчику дополнительные услуги, однако оплаты до настоящего времени не получил.

В материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № по иску ООО «СтройПутьСервис» к ООО «<данные изъяты> о взыскании денежных средств.

Указанным решением с ООО <данные изъяты> в пользу ООО «СтройПутьСервис» взыскано 1 019 726 рублей 03 копейки, в том числе 1 000 000 рублей основного долга, 19 726 рублей 03 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 22 998 рублей 47 копеек – расходы по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройПутьСервис» и ФИО1 был подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1 которого указано, что исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные юридические услуги по взысканию задолженности с ООО <данные изъяты> в общей сумме 1 000 000 рублей основного дога, причитающихся процентов за пользование денежными средствами – 19 726 рублей 03 копейки.

Услуги оказаны исполнителем с надлежащим качеством и в предусмотренные договором сроки. Заказчик по качеству и срокам оказанных услуг претензий не имеет (п.2 акта).

Также согласно п.п. 3 и 4 акта от ДД.ММ.ГГГГ, он является основанием оплаты оказанных услуг по договору в размере 10 % от взысканной суммы, то есть 101 972 рублей 60 копеек. При этом в оговоренный договором срок и до настоящего времени оплата услуг ответчиком не произведена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес директора ООО «СтройПутьСервис» был направлен для подписания акт оказания дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом, описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель дополнительно выполнил по поручению заказчика следующие услуги:

- изготовление, подпись у заказчика и направление в суд через систему электронной подачи документов заявление о выдаче исполнительного листа. Стоимость услуги 3 000 рублей;

- контроль направления судом и получения заказчиком исполнительного листа. Стоимость услуги 1 000 рублей;

- изготовление заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО <данные изъяты> Стоимость услуги 3 000 рублей;

- направление заказным письмом с описью вложения исполнительного производства и заявления о возбуждении исполнительного производства в ОСП №. Стоимость услуги 1 000 рублей;- отслеживание почтового отправления и контроль принятия к производству исполнительного листа. Стоимость услуги 1 000 рублей;

- контроль исполнительного производства. Стоимость услуги 3 000 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг по поручению заказчика составила 12 000 рублей.

При этом в установленный договором пятидневный срок вышеуказанный акт № заказчиком подписан не был. Возражений на него исполнителю не поступало, оплата по акту не произведена.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик оспаривал факт наступления у него обязательства по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что денежные средства, взысканные по решению суда, фактически Обществом не получены. Относительно акта № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СтройПутьСервис» в своем отзыве указывал, что никаких дополнительных поручений ФИО1 заказчик не давал, следовательно, обязанности по оплате услуг у ООО «СтройПутьСервис» также не возникло.

Суд не может принять вышеуказанные доводы возражений ответчика, находит их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора следует, что обязанность по оплате оказанных в рамках договора услуг возникает на стороне заказчика – ООО «СтройПутьСервис», в случае вынесения судом решения о взыскании в их пользу с ООО <данные изъяты> денежных средств, а именно в течение 5-ти банковских дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Предмет подписанного сторонами договора определен как оказание юридических услуг по взысканию с ООО <данные изъяты> денежных средств в общей сумме 1 000 000 рублей основного долга и причитающихся процентов за пользование денежными средствами. При этом, как указывалось выше, договором был определен конкретный перечь оказываемых исполнителем услуг, за совершение которых исполнитель должен был получить вознаграждение.

Таким образом, разрешая спор по существу и руководствуясь вышеуказанными положениями закона суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору оказания услуг, по которому оплачиваются действия исполнителя.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 совершал в рамках заключенного с ООО «СтройПутьСервис» договора указанные в нем действия, заказчик принял выполненный исполнителем работы, не имея претензий к их качеству и объему, соответственно, должен был произвести оплату в установленные договором сроки и согласованном размере.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено осуществление истцом деятельности в рамках заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора, суд приходит к выводу, что с ООО «СтройПутьСервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 101 972 рубля 60 копеек (10 % от взысканной решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суммы).

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 12 000 рублей за оказанные дополнительные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Так вышеуказанным договором было предусмотрено оказанием исполнителем заказчику услуг, не указанных в «перечне услуг» по договору. Согласно п.3.5 договора, в данном случае стороны подписывают дополнительный акт об оказании услуг, который является подтверждением оказания дополнительных услуг.

Кроме того, в п. 3.4. договора установлено, что в случае, если со стороны заказчика в течение 10 дней со дня получения акта не поступило возражений и претензий по объему, качеству и цене оказанных исполнителем услуг, но в то же время акт об оказании услуг им не подписан (не утвержден) и не представлен исполнителю, то услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие направление ответчику акта № оказания дополнительных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в обоснование возражений, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ООО «СтройПутьСервис» суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствами о том, что в установленный договором срок они выразили свое несогласие с данным актом.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд принимает акт от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подтверждения принятия ООО «СтройПутьСервис» указанные в данном акте услуг, оказанных ФИО1. Соответственно, в его пользу с ответчика подлежит взысканию 12 000 рублей в качестве оплаты.

Кроме того, взысканию с ООО «СтройПутьСервис» в пользу истца подлежит договорная неустойка, рассчитанная ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 179 рублей 17 копеек.

Судом расчет неустойки проверен, является математически верным, соответствует оговоренным сторонами условиям договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, ходатайств о снижении неустойки в ввиду ее несоразмерности не заявлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесены им расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме в сумме 3 479 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройПутьСервис» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройПутьСервис» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 972 рубля 60 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 199 179 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 479 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юсупов